По поводу того что "Так должно быть" никому не говори
Больше постараюсь. Я ещё раз проанализировал конструкцию сцепления и понял свою ошибку. Я сначала неправильно оценил работу тангенциальных (возвратных пружин), на которых подвешен в корзине ведущий диск, и думал, что педалью я преодолеваю ещё и их усилие, а подозрение о причинах выхода из строя моего сцепления у меня пало именно на них, поэтому я решил, что в исправном состоянии (с новья) они должны сильнее сопротивляться и педаль должна выжиматься туже. Теперь же я понял, что они работают на отжатие диска от маховика, т.е. туда же, куда и педаль, а следовательно должны ей помогать, а не мешать. Значит, по идее, у меня оно наоборот должно было стать более тугим, если дело было действительно в них. А выходит, что не в них, видимо всё-таки погнулись лепестки корзины, но на глаз это абсолютно не заметно. Зато теоретически это как раз должно было произойти при более частом нагружении, чем при более продолжительном... А вот выжимной у меня был в отличном состоянии, кстати.
__________________
Моя фамилия Матвеенко, просто форма регистрации столько символов не помещала, а я не заметил.
Зато теоретически это как раз должно было произойти при более частом нагружении, чем при более продолжительном...
Этого вообще не должно происходить с качественно изготовленной деталью в рамках её ресурса.
Добавлено через 3 минуты
Долгое выдерживание нажатой педали сцепления приводит к преждевременному выходу из строя выжимного подшипника и корзины, т.к. подшипник в этом случае постоянно под нагрузкой так же как и лепестки корзины которые он прижимает.
__________________
А всё-таки она у машины есть..............душа))))))
Не пугай человека, комплект сцепы на Калину стоит край тыщи три, причем дорогой вариант. Не берем во внимание версии для спорта.
А в чём я не прав? Стоимость одного выжимного подшипника - 300 р. Стоимость сцепления в сборе - 1700 р. Не в разы скажешь?
Добавлено через 4 минуты
Блин, Вов, ну сколько одно и то же спрашивать: что при длительном выжимании, что при более частом, но кратковременном, подшипник всё равно под нагрузкой находится. Пусть суммарно не одинаковую продолжительность, но тем не менее. Кто сказал, что ему от длительного, но более редкого нагружения хуже, чем от короткого, но более частого? Кто и главное - почему?
__________________
Моя фамилия Матвеенко, просто форма регистрации столько символов не помещала, а я не заметил.
Докопайся до ВАЗовских инженеров чтоб они тебе изложили всё сказанное мной, только в научной терминологии и с приведением соответствующих формул. На крайняк в двоичном коде, шоб совсем просто.
Ппц блин, тебе надо к ним в ОТК идти работать, тогда качеству деталей и сборки ролс-ройс позавидует.
__________________
А всё-таки она у машины есть..............душа))))))
Ну просто я скептически отношусь к объяснениям типа "так должно быть и какая разница почему". Хотелось бы быть полностью уверенным, что "так" действительно "должно быть", а не потому что все так делают. В принципе в таких ситуациях достаточно просто жизненных примеров вместо теоретических обоснований. Учитывая процентное соотношение километража, которое проехали на тестевой калине я и он, поломалось оно не из-за меня, а он водитель с 35 летним стажем.
__________________
Моя фамилия Матвеенко, просто форма регистрации столько символов не помещала, а я не заметил.
Соловьиная трель АРХИВ (Курский флуд)
Линейный вид
