учитывая, что сейчас "80" "92" "95" "98" и т.д. всего лишь вывеска ни чего общего не имеющая с октановым числом, то вам повезло, что "92" оказался по свойствам близок к бензину с октановым числом 95, на другой заправке даже этого же бренда "92" вполне может оказаться бензином с октановым числом 80... вот в этом случае можете съэкономленные денюшки откладывать на ремонт ШПГ...
Откровенную бодягу не впаривают. Я раньше там заправлялся, на бензин не жалуюсь, где то раньше в этой теме отписывался, почему поменял этот ТНК на Лукойл.
reven, ладно, дальше развивать тему кто где предпочитает заправляться и в чем преимущество 92-го перед 95-м надо в других профильных ветках.
а по теме скажу: конкретно мой двигатель газпромовский 92-ой потребляет побольше, чем лукойловский 95-ый, в итоге расходы в рублях на километр на 92-ом у меня выше, приходиться заправляться 95-ым...
но вполне допускаю, что из-за технического состояния двигателя, он не в состоянии реализовать потенциал 95-го, тогда расход 92-го и 95-го будет практически одинаковый при разной их стоимости (геометрическая "степень сжатия" является далеко не единственным параметром, определяющим необходимости и эффективность применения более высокооктанового топлива)
Коллеги, объясните мне почему наши авто заправлять только 95-м рекомендуется, а двигатели на ИНО допускают 92-й, при большей мощности и лучшими характеритстиами?
Я сам склонен к 95-му, только потому что так написано в мурзилке, а мурзилку пишут для соответствия нормам евро 3-4. Ну и заливая 95-й более уверен в качестве топлива, точнее не в качестве, а в том что даже при бадяжном, я на нем поеду.
А то что 92-й, 95-й, 98-й делают из одного сырца факт, отличия только в кол-ве присадок.
Как сказал reven, заправка действительно проверена и качество топлива у них отличное, Mr Eugene прав, если бы я залил на левой заправке авто может и потеряло в динамике и двигатель троил. Но если АЗС проверенное, так может стоит лить 92-й на таких АЗС, нашему двигателю от этого ничего не будет?
объясните мне почему наши авто заправлять только 95-м рекомендуется, а двигатели на ИНО допускают 92-й, при большей мощности и лучшими характеритстиами?
Двигатели на некоторых иномарках оборудованы системами которые автоматически настраиваются под октановое число поступающего из бака бензина т.е. скорее всего изменением угла зажигания. У нас в семье появился Рено, на лючке бензобака которое есть цифры: 91, 95, 98. Абсолютное большинство пользователей считают, что цифры указывают на большую всеядность двигателя, но заглянув в руководство по эксплуатации выяснилось следующее: - бензин не ниже 95, в условиях когда нет возможности залить такое топливо, допускается залить 92-й, чтобы добраться до нормальной заправки.
Коллеги, объясните мне почему наши авто заправлять только 95-м рекомендуется, а двигатели на ИНО допускают 92-й, при большей мощности и лучшими характеритстиами?
Есть две версии. Первая Калина разрабатывалась под 16 кл. мотор с высокой степенью сжатия. Под него писалась документация. Естественно, когда в Калину воткнули 8 кл. мотор (кстати посмотрите, как стоит фильтр у 8 кл. мотора на Калине), то документацию в плане рекомендованного бензина никто не стал переделывать, руководствуя тем, что хуже не будет.
Вторая версия, чем выше октановое число, тем меньше детонации при резких ускорениях и в нагруженных режимах. Возможно ЭБУ настраивали именно под 95 бензин.
Могу еще третью версию придумать... политическую.... типа инженеры с ВАЗа предвидели, что в конце концов 92 бензин исчезнет с наших заправок и чтобы потом не делать лишнюю работу по "адаптации" (исправление документации, прошивок, и т.д.), решили сразу заложить рекомендованный 95 бензин.
Цитата:
Сообщение от sashakirs
А то что 92-й, 95-й, 98-й делают из одного сырца факт, отличия только в кол-ве присадок.
похоже все в интернете перепечатывают эту фразу. Факты есть??? Если мне не изменяет память, то у нас есть НПЗ, которые делают 95 минуя 92... сейчас ссылку врятли найду, но где-то читал про эту новость.
Цитата:
Сообщение от sashakirs
Как сказал reven, заправка действительно проверена и качество топлива у них отличное, Mr Eugene прав, если бы я залил на левой заправке авто может и потеряло в динамике и двигатель троил. Но если АЗС проверенное, так может стоит лить 92-й на таких АЗС, нашему двигателю от этого ничего не будет?
Как мне кажется вы путаете две разные вещи: хороший бензин (то есть с нужными присадками и без всякой ненужной дряни) и октановое число.
хороший бензин влияет на хорошее состояние двигателя (не откладываются смолы, форсунки не забиваются)
Октановое число влияет на эксплуатационное состояние двигателя. Устойчивая работа во всем диапазоне, температурный режим и т.д.
Не про это мы говорили. А про то, что фирменные АЗС (не франшизы), в крупных городах (областных центрах) очень стараются не косячить с топливом т.к. конкуренция есть, публика более разборчивая и капризная, проверки всякие не редки...
Не про это мы говорили. А про то, что фирменные АЗС (не франшизы), в крупных городах (областных центрах) очень стараются не косячить с топливом т.к. конкуренция есть, публика более разборчивая и капризная, проверки всякие не редки...
говорили про одно, а вопрос задавался про другое, а именно?
Цитата:
Сообщение от sashakirs
Но если АЗС проверенное, так может стоит лить 92-й на таких АЗС, нашему двигателю от этого ничего не будет?
Чтобы глубже понять суть вопроса, нужно взять пошире диапазон... например не 92 бензин, а 80.
Теперь представим, что мы берем и заливаем хороший, без вредных присадок, чистый 80 бензин. Как результат, машина возможно заведется, возможно поедет, но ЭБУ будет пытаться загнать угол зажигания в минус, тем самым уменьшая динамику, увеличивая расход и температурный режим.
Теперь вернемся к нашим баранам, то есть к бензину 92. Естественно таких эффектов, как на 80 мы не заметим, но все будет тоже самое только менее выражено.
Линейный вид
