ABC_lights, У тебя прям не укладывается в голове что оно нормальное.
возьми да откатай заливку на нём.
ИМХо всё логично, масла с 229.5 круче.
Ты не путай теплое с мягким, я не говорю что оно плохое, просто ЗР явно на подсосе, и уже давно. По факту - там все масла худо-бедно одного уровня что и видно по результатам лабы, а не этой петросянщины - то пурп намеряют через одно место (точнее намеряют с умыслом, для развода папуасов), то изменения вязкости на проворот указывают вразрез с лабораторными результатами, явно нестыкующиеся и никак не объяснимые и т.д. На прямо заданные вопросы - "ваша лаба неправильная" (которой никто не башлял к слову) и только булки сверкают - так сваливают с неудобной темы. Ну а выводы про "пробег" на стенде с колошматящим вентилятором и оборотами ниже обычных для трассового движения авто - это полный цирк. Есть давно методики измерений, тут они не соблюдаются т.к. оболганные производители могут и за булки взять - данные по товарным партиям тех-же мобилов-шеллов-кастролов есть у производителей в наличии, поэтому сравнивание хар-ик по своей бананово-папуасной методике - единственный выход и рыбку съесть и не подавиться. Собственно вся статья - это те-же розовые сопли про "современный тест китайца по евронкап на дмитровском полигоне при 52 км/ч". Там умолчали, тут описались, условных попугаев прикрутили, денежку отработали - вот и вся суть. Статья расчитана на крайне широкие слои населения, воспринимайте как бульварное чтиво а не серьезную работу - собрались как-то Михаил Колодочкин и Александр Шабанов и что-то где-то как-то протестировали, без доскональной расшифровки по методам-условиям можно хоть минералку вывести на первое место. Для журнала такая точность не актуальна, но на сайте можно было-бы и досконально раскрыть тему - кому надо тот прочтет, а вот сильные несостыковки результатов как-то иначе как подтасовка и не воспринимается, даже разность методов и температур не объяснит почуму масла с отличной проворачиваемостью выходят в середняки а середняки показывают отличные результаты - когда дело касается крупных компаний уже не сослаться на нестабильность качества т.к. настолько нестабильным у их оно не может быть.
Вы еще не забывайте к слову один момент - тестировавшийся зик полегчал на какой-то серьезный допуск (то-ли 503.01, то-ли мерсовский какой-то) и вполне возможно что уже и не сможет повторить те-же ойл-клабовские результаты, т.к. для корейской компании делать масло по-прежнему и не указать хотя-бы соответствие - глупость и расточительность, а что-что а деньги они умеют считать.
Комбинированный вид
