ЛАДА Калина vs Chevrolet Niva

[Yagoda]

Сообщение от djsse

С другой стороны, а что, в Шевика груз не кладут?

Оно не ЕДЕТ, а груженое тем более. Мне двигателя хватало с трудом на понижайке по песку ехать.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от djsse

Не может более ли менее современный исправный автомобиль близкий к "стандарту", с разумной загрузкой, при дозволенных ПДД скоростях, на трассе жрать двадцатку. Даже с двигателем объёмом 4-5 литров. Ну, не может. Если жрёт - значит что-то не исправно.

Специально вас послал к первоисточнику , в той ветке(да вообще среди уазоводов) полно бывших иномарочников.Сопротивление ветра не считаем? А другие потери? Я на 2,5 литре легковом седане при скорости 90 с трудом вылезаю из 10 литров и это без обгонов на АКПП , а зимой в городе 16-20 легко и без особых пробок.Мне ничего доказывать не надо я знаю все по своему расходу на своих авто ,и я знаю теорию. А теория гласит : 1) основные потери в авто на трении 2) больше площадь трущихся поверхностей больше трение 3) малый объем(кол-во цил-ов) -> малое трение -> малый расход. А дальше аэродинамика , сопротивление качению, неправильное схождение , скоростной режим , тип трансмиссии.А еще там горы, постоянно в горку с горки, 2,5 тонны в гору расход не малый.

PS Возможно там автор писал о расходе газа.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от djsse

Если Патриот груженый весит в 2 раза тяжелее груженой Шнивы

Где речь шла про груженую ниву?
шевик 1400
патриот Полная масса(разрешенная), кг 2670

Права С у меня есть, мне безразлично сколько весит .

[djsse]

Сообщение от Yagoda

Оно не ЕДЕТ, а груженое тем более. Мне двигателя хватало с трудом на понижайке по песку ехать.

А кто с этим спорит? Она и пустая из хорошей глины, даже на понижайке, вылазить не шибко-то хочет.

Добавлено через 3 минуты
Специально вас послал к первоисточнику , в той ветке(да вообще среди уазоводов) полно бывших иномарочников.Сопротивление ветра не считаем? А другие потери? Я на 2,5 литре легковом седане при скорости 90 с трудом вылезаю из 10 литров и это без обгонов на АКПП , а зимой в городе 16-20 легко и без особых пробок.Мне ничего доказывать не надо я знаю все по своему расходу на своих авто

Еще раз повторюсь, что один экземпляр авто - это не показатель. Он может хоть 100500 литров топлива тратить на 100 метров пробега. Исправный легковой автомобиль с разумным литражом двигателя так себя вести не должен.
Кстати, я сам уазовод и даже не бывший, а самый что ни на есть настоящий. Мой 469-й стоит на запасном пути

,и я знаю теорию. А теория гласит : 1) основные потери в авто на трении 2) больше площадь трущихся поверхностей больше трение 3) малый объем(кол-во цил-ов) -> малое трение -> малый расход. А дальше аэродинамика , сопротивление качению, неправильное схождение , скоростной режим , тип трансмиссии.А еще там горы, постоянно в горку с горки, 2,5 тонны в гору расход не малый.

Это теория передвижения сферического коня в вакууме. Чесслово, не стОит вот так приземлённо теоретизировать.
Предлагаю Вам подумать хотя бы над тем, что малообъёмному мотору, при прочих равных, для поддержания определённой мощности или момента, придётся совершить больше работы нежели его большеобъёмному собрату. Больше работы = повышенные обороты и больше тактов вверх-вниз, а соответственно... как минимум нивелируем потери на трение и количество сгоревшего топлива. Я уж не говорю о разнице в технических решениях, трансмиссиях и т.д. Как-то так, если грубо описывать работу земного ДВС, а не сферического коня в вакууме.
Как, например, в контексте предложенной Вами теории объяснить следующий феномен:
УАЗ 31514 с мотором УМЗ-417, объёмом 2.5 л., по паспорту на скорости 90 км/ч употребляет в районе 15 литров топлива, а УАЗ Хантер с мотором ЗМЗ-409, объёмом 2.7 л. - 13. А для 469-го выпускавшегося в 2010 г. с тем же ЗМЗ-409, 4-х ступенчатой КПП и теми же Тимкенами, но дефорсированного до 112 л.с. заявлено 10.6 л. на 100 км. Объём больше, а топлива расходует меньше! Чудо?

Добавлено через 15 минут
Где речь шла про груженую ниву?
шевик 1400
патриот Полная масса(разрешенная), кг 2670

Права С у меня есть, мне безразлично сколько весит .

А где речь шла про загруженного под завязку Патриота? Напомню, что чуть раньше вами же было сказано:

Сообщение от Yagoda

А если сравнивать расход нивы и патра оно и понятно он весит в 2 раза больше , на трассе расход выравнивается.

т.е. Вы тут сравниваете Патриота который везёт 10 мешков цемента и пару человек с Шевиком, который заделался Гугломобилем и умеет перемещаться в пространстве без помощи человека? Так выходит?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dim4iK))

Такую еще найти нужно, да и не каждый расскажет всю историю своего авто...посмотрим, поищем, а там видно будет, имеет ли смысл обмен такой)

Ты сознательно вступаешь на скользкую тропинку выбора б/умобиля. Если по каким-то причинам не хочешь искать, то welcome в салон за кредитом на новую Шевиниву с абсами, подушками и прочими нямками... не помню, правда, что там еще за нямки предлагают ))

[Yagoda]

Сообщение от djsse

УАЗ 31514 с мотором УМЗ-417, объёмом 2.5 л., по паспорту на скорости 90 км/ч употребляет в районе 15 литров топлива, а УАЗ Хантер с мотором ЗМЗ-409, объёмом 2.7 л. - 13. А для 469-го выпускавшегося в 2010 г. с тем же ЗМЗ-409, 4-х ступенчатой КПП и теми же Тимкенами, но дефорсированного до 112 л.с. заявлено 10.6 л. на 100 км. Объём больше, а топлива расходует меньше! Чудо?

ДА Вы , батенька, о КПД не слыхивали. Разговаривать дальше бессмысленно. При чем тут трение и ваккум? Вообще связи никакой.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от djsse

т.е. Вы тут сравниваете Патриота который везёт 10 мешков цемента и пару человек с Шевиком, который заделался Гугломобилем и умеет перемещаться в пространстве без помощи человека? Так выходит?

Выходит так что шевики на практике пустые, а УАЗ в большинстве своем подготовленные и забиты под завязку 110 литровыми газовыми баллонами и т.д.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от djsse

Еще раз повторюсь, что один экземпляр авто - это не показатель. Он может хоть 100500 литров топлива тратить на 100 метров пробега. Исправный легковой автомобиль с разумным литражом двигателя так себя вести не должен.

Автомобиль исправен, АКПП 4ст . А как себя должен вести авто 1,5 тонны акпп и объемным двигателем? Или по вашему немцы гоняющиеся за малыми расходами топлива совершают глупости форсируя малообъемные моторы и ставя DSG 7ст вместо гидрокоробок?

[djsse]

Сообщение от Yagoda

ДА Вы , батенька, о КПД не слыхивали. Разговаривать дальше бессмысленно. При чем тут трение и ваккум? Вообще связи никакой.

КПД... Количество Потенциальных Дэбилов на десяток собеседников? Не, не оно? Причём тут вакуум? Вакуум вторичен, первичен сферический конь!
И где в вашей стройной теории увеличения расхода топлива с увеличением объёма ДВС, учитывается КПД?

Добавлено через 1 минуту
Выходит так что шевики на практике пустые, а УАЗ в большинстве своем подготовленные и забиты под завязку 110 литровыми газовыми баллонами и т.д.

Так выходит, если сидеть на форумах жиповодов. Не важно, уазоводов, крузероводов, патрулеводов, или еще каких-нибудь -водов. 5-10 завсегдатаев создают видимость вселенского монстростроения. На деле 99% всего внедорожного парка изо дня в день возит воздух, а не палатки с лодками и газовыми баллонами.

Добавлено через 3 минуты
Автомобиль исправен, АКПП 4ст . А как себя должен вести авто 1,5 тонны акпп и объемным двигателем?

Что подразумевается под объёмным двигателем?

Или по вашему немцы гоняющиеся за малыми расходами топлива совершают глупости форсируя малообъемные моторы и ставя DSG 7ст вместо гидрокоробок?

Лично мне до фонаря за чем там гонятся немцы вместе с семиступенчатыми DSG. Единственное чем бы я хотел повладеть из немецкого автопрома - старенькая BMW в кузове E39 с двигателем М62.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Dim4iK))

Это понятно, но новую я пока не могу, да и новую Шниву вряд ли...тогда уж скорее патриот Но пока я больше б/у Нивы не могу, так что будем выбирать

Да, если выбирать из новых-салонных Шевика и Патра я бы взял Патра. В ограниченном бюджете и б/у, наверное, Шевик. Патриотов на вторичке в эти деньги, судя, например, по auto.ru, очень не много. Во всяком случае, Шевиков несоизмеримо больше, а значит больше выбор.
В твоём случае, замена Калины на Шевиниву, дело, ИМХО, очень стоящее. Тем более, что ты привычен к полному приводу.

[Yagoda]

Сообщение от djsse

И где в вашей стройной теории увеличения расхода топлива с увеличением объёма ДВС, учитывается КПД?

Похоже тролль 100го левела. Речь шла о двигателях современных с примерно одинаковым кпд. и если КПД одинаковое у моторов , то двигатель меньшего объема будет кушать всегда меньше даже если это холостой ход. Старье УМЗ вообще не рассматривается не только как современный , но и как двигатель.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от djsse

На деле 99% всего внедорожного парка изо дня в день возит воздух, а не палатки с лодками и газовыми баллонами.

На деле именно УАЗ авто специфический и те кто возит воздух предпочтут БУ прадо или мисиписи пахеро спорт.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от djsse

Да, если выбирать из новых-салонных Шевика и Патра я бы взял Патра.

Правильно - цена почти одинакова , а разница раза в 2.

[djsse]

Сообщение от Yagoda

Похоже тролль 100го левела.

Берите выше! Я ж давними срачами с БорисЫчем закалён. Сейчас, правда, всё поуспокоилось. Мы жеж с ним не калиноводы уже... ))
Кстати, он Вам не родственник?

Речь шла о двигателях современных с примерно одинаковым кпд. и если КПД одинаковое у моторов , то двигатель меньшего объема будет кушать всегда меньше даже если это холостой ход. Старье УМЗ вообще не рассматривается не только как современный , но и как двигатель.

А чё это УМЗ не современный? Конечно, возрастом он постарше будет одноразовых турбированных поделок с семиступенчатыми DSG. Однако, Вам как селянину и, видимо, почётному уазоведу, должно быть известно, что УАЗов с этими "несовременными" двигателями катается еще ой как много. И что, в таком случае, экстрасовременного содержит в себе тот же ЗМЗ-409?

Добавлено через 1 минуту
На деле именно УАЗ авто специфический и те кто возит воздух предпочтут БУ прадо или мисиписи пахеро спорт.

Давайте для начала определимся, что в вашем понимании означает "специфический авто"
Вот как я вижу "специфические авто":




или вот )))))))))))

Т.е. это автомобили не очень подходящие для ежедневных разъездов, либо предназначенные для очень специфичных условий эксплуатации.
Все те же Козлы, Патры, Патрули, Ландкрузеры в стандартном исполнении или с небольшими доработками, используемые постоянно - это не "специфические авто". Даже в нашем скромном полумиллионнике я их ежедневно вижу десятками.
Чем так по-вашему специфичен УАЗ и чем провинились Прадо с ПыжСпортом?
Так-то я смотрю, Вы большой специалист в подборе и эксплуатации внедорожников. Поделитесь, чем владеете?

Добавлено через 48 секунд
Правильно - цена почти одинакова , а разница раза в 2.

Разница в 2 раза чего, простите?

[Yagoda]

Сообщение от djsse

А чё это УМЗ не современный?

Почти неизмененный со времен 21 волги это очень современно.

Добавлено через 17 секунд

Сообщение от djsse

Так-то я смотрю, Вы большой специалист в подборе и эксплуатации внедорожников. Поделитесь, чем владеете?

Буханочка.

[Mirinca]

Сообщение от djsse

Берите выше! Я ж давними срачами с БорисЫчем закалён. Сейчас, правда, всё поуспокоилось. Мы жеж с ним не калиноводы уже... ))
Кстати, он Вам не родственник?

А чё это УМЗ не современный? Конечно, возрастом он постарше будет одноразовых турбированных поделок с семиступенчатыми DSG. Однако, Вам как селянину и, видимо, почётному уазоведу, должно быть известно, что УАЗов с этими "несовременными" двигателями катается еще ой как много. И что, в таком случае, экстрасовременного содержит в себе тот же ЗМЗ-409?

Давайте для начала определимся, что в вашем понимании означает "специфический авто"
Вот как я вижу "специфические авто":




или вот )))))))))))

Т.е. это автомобили не очень подходящие для ежедневных разъездов, либо предназначенные для очень специфичных условий эксплуатации.
Все те же Козлы, Патры, Патрули, Ландкрузеры в стандартном исполнении или с небольшими доработками, используемые постоянно - это не "специфические авто". Даже в нашем скромном полумиллионнике я их ежедневно вижу десятками.
Чем так по-вашему специфичен УАЗ и чем провинились Прадо с ПыжСпортом?
Так-то я смотрю, Вы большой специалист в подборе и эксплуатации внедорожников. Поделитесь, чем владеете?

Разница в 2 раза чего, простите?

Завод УАЗ в принципе спицифический только там могут делать всё наоборт и неправельно!

[druid_62]

Сообщение от Yagoda

Речь шла о двигателях современных с примерно одинаковым кпд. и если КПД одинаковое у моторов , то двигатель меньшего объема будет кушать всегда меньше даже если это холостой ход.

На ХХ однозначно. В повседневной эксплуатации вовсе не обязательно. Сильно зависит от характеристик двигателя (график мощности, крутящего момента) и манеры вождения.
У малообъемных движков внизу обычно ни мощности ни момента нет вообще (берем обычные атмосферники, не турбо). Посему в городе приходится крутить до 3000, что бы уверенно чувствовать себя в потоке, а движок большего объема вполне себе вытягивает на низких оборотах.
Пример - ВАЗовские 1,4 и 1,6. Если на трассе 1,4 будет однозначно экономичней, то в городе надо очень сильно посмотреть.

[Dim4iK))]

Сообщение от djsse

Ты сознательно вступаешь на скользкую тропинку выбора б/умобиля. Если по каким-то причинам не хочешь искать, то welcome в салон за кредитом на новую Шевиниву с абсами, подушками и прочими нямками... не помню, правда, что там еще за нямки предлагают ))

Это понятно, но новую я пока не могу, да и новую Шниву вряд ли...тогда уж скорее патриот Но пока я больше б/у Нивы не могу, так что будем выбирать