Общие вопросы эксплуатации Лада КалинаОбсуждение вопросов по эксплуатации автомобилей Лада Калина первого поколения. Здесь можно задавать вопросы, не относящиеся к другим техническим разделам форума.
Он был признан виновным в отсутствии знака "шипы" на своей машине? И все?
да причем без "значка с буков Ш" будет признан виновным любое авто если человек которые в него въехал вкурсе это правила.. это из той же серии если человек которые въехал тебе в попу докажет, что у тебя не работали стоп сигналы....
без "значка с буков Ш" будет признан виновным любое авто если человек которые в него въехал вкурсе это правила..
В ПДД (п 9.10) сказано, что "водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения. А также "вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения" (п 10.1).
Поэтому если сосед Хотабыча въехал в зад Ауди, неважно был ли у Ауди знак "шипы". Сосед будет виноват по любому. А водителя Ауди можно только лишь оштрафовать за отсутствие этого знака. И все.
В ПДД (п 9.10) сказано, что "водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения. А также "вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения" (п 10.1). Поэтому если сосед Хотабыча въехал в зад Ауди, неважно был ли у Ауди знак "шипы". Сосед будет виноват по любому. А водителя Ауди можно только лишь оштрафовать за отсутствие этого знака. И все.
Да нет, мне кажется вы не въезжаете. Водитель Ауди признан виновным в ДТП и это правильно. Ведь если бы у него был знак "шипы", то сзади едущий водитель держал бы совсем другую дистанцию, ехал бы дальше от него и ДТП не случилось бы. Если бы у Ауди не было шипов, то его тормозной путь был бы больше и опять ДТП не произошло бы. В суде это доказывается элементарно, именно отсутствие знака "шипы" и привело к ДТП, поскольку дезориентировало сзади едущего водителя. Виноват водитель Ауди, правильно решили ГАИ и суд.
Про соседа на Москвиче чушь, как я понял раз он не успел затормозить значит ездил на летней резине, дак вот таких надо за половые органы подвешивать, где гарантия, что он на пешеходном переходе успеет затормозить и не собъет каго нибудь ребенка, правильно было бы зимой вешать не букву "Ш" на заднее стекло а букву "М" на переднее для мудаков которые зимой на летней рассекают, что бы их в зеркало заднего вида было видно. Если у сзади едущего человека мозгов нет, то вряд ли одной буковкой ситуацию исправишь
Про соседа на Москвиче чушь, как я понял раз он не успел затормозить значит ездил на летней резине, дак вот таких надо за половые органы подвешивать, где гарантия, что он на пешеходном переходе успеет затормозить и не собъет каго нибудь ребенка, правильно было бы зимой вешать не букву "Ш" на заднее стекло а букву "М" на переднее для мудаков которые зимой на летней рассекают, что бы их в зеркало заднего вида было видно. Если у сзади едущего человека мозгов нет, то вряд ли одной буковкой ситуацию исправишь
Прям так и вижу водителя М-412, который всегда с фотиком и суд (не Басманный ли часом?), не говоря уж про ГАИ, который НЕ на стороне водителя АУДИ А 6 .
Кстати, я в фотошопе как удалю бесследно, так и добавлю наклейку "Шипы" так, что ни одна экпертиза не определить подвоха, плюс внесу необходимые данные в EXIF-cнимка.
А если серьезно, то это байка, и не более. С удовольствием бы прочитал здесь копию того решения суда. Хотабыч, слабо попросить ее у знакомого?:wink:
А тормозной путь зависит не только от наличия шипов (на чистом асфальте это кстати минус), но и от множества других факторов (степень и интенсивность нажатия на педаль тормоза, конструктивные особенности авто и т.д. и т.п).
А вот если вылетевший шип попал вам в лобовое, то не обижайтесь - наклейкой "шипы" вас предупреждали
Ведь если бы у него был знак "шипы", то сзади едущий водитель держал бы совсем другую дистанцию, ехал бы дальше от него и ДТП не случилось бы.
Ха-ха... Ты сам то веришь в это?
Цитата:
Сообщение от Лесничанин
Если бы у Ауди не было шипов, то его тормозной путь был бы больше и опять ДТП не произошло бы.
Т.е. шипы таки рулят? На любом покрытии? Поскольку о том, что находилось под колёсами авто ни слова, кстати не сказано, но утверждается, что с шипами тормозной путь короче... Бред, не может суд так считать! Должны были быть рассмотрены сравнительные величины тормозного пути на имеющихся у участников ДТП шинах, на том покрытии, что было в момент ДТП.Поскольку это нереально, то и ситуёвина с этим судом считаю проходит по разделу фантастики
Или у соседа были завязки в суде а владелец Ауди полный лох
__________________
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Нет, конечно. В жизни так не бывает, но юридически это так. Едущий впереди водитель отсутствием знака дезинформировал, обманул едущего сзади и это стало причиной ДТП. Лично я бы настаивал на этом, окажись на месте заднего. На мой взгляд, этот знак давно себя изжил и толку от него нет. Но поскольку он прописан в Правилах, задний умело этим воспользовался. Или его адвокаты.
), не говоря уж про ГАИ, который НЕ на стороне водителя АУДИ А 6 
.
Комбинированный вид
