Нарушения, Штрафы и Справедливость наказания - 1

[ввасилий]

Сообщение от feudor

какой НПА обязывает это инспектора делать?

Вот этот:Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
пункт № 3

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Больше ничего знать не надо, дальше уже ГБДД обязаны объяснить все сатьи прописанные в протоколе.

Добавлено через 1 минуту
feudor,
Если я не поставлю подпись под разъяснениями уку них будет геморой от которого не уйти, вплоть до развала дела по УПК.

[J@m@L]

Сообщение от И.В.Бунша

Если выезда не было на встречную полосу, то это не обгон, а опережение. Никакого наказания за это не предусмотрено.

Вот это я и им объяснял, чем отличается опережение от обгона. И показывали они другую картинку про обгон, из книжки. Ну ничего, скоро с ними разберёмся. Вот видео с места

[kovalgi]

Сообщение от J@m@L

...И показывали они другую картинку про обгон, из книжки...

А при чем здесь книжка? Когда есть ПДД Пусть книжки на ночь женам читают или подругам. А тебе, пункт ПДД прочитают про обгон.
И на видео ЧЕТКО видно, что там две машины легко пройдут.

Я с ними всегда очень четко и вежливо. Есть пункт в ПДД, и его по слову. Ну например: обгон. А что это такое? Открываем общие положения и вместе читаем. Потом ему вопрос: было такое? Нет. Ну и до свидания.

[J@m@L]

И показывал он эту картинку .
А на картинке-то идёт манёвр с выездом и возвратом и дорога не разделена полосой.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от kovalgi

Я с ними всегда очень четко и вежливо. Есть пункт в ПДД, и его по слову. Ну например: обгон. А что это такое? Открываем общие положения и вместе читаем. Потом ему вопрос: было такое? Нет. Ну и до свидания.

И я с ними чётко и вежливо. Просил назвать причину остановки. Назвать пункт правил. Озвучить термины опережение и обгон. Сам им объяснил чем отличаются оба термина. Ну не понимают и показывают одну и ту же картинку и упёрлись, что на этом участке нельзя так ездить. И ещё назвали одну такую же кормушку. Надо проверить.

[kovalgi]

Сообщение от J@m@L

...упёрлись, что на этом участке нельзя так ездить...

Мало ли что по их мнению, где то можно где то нельзя. Есть ПДД, и если они их не знают-то пусть идут и учат. А потом возвращаются.
Позвонил бы в дежурку и в телефон доверия: так мол и так стоят тут неучи в форме.

[J@m@L]

Сообщение от kovalgi

Позвонил бы в дежурку и в телефон доверия: так мол и так стоят тут неучи в форме.

Они постоянно там стоят. Только меняются. Скоро готовим спецоперацию (облаву) на них. Посмотрим, как запоют.

[МузОбоз]

Сообщение от ввасилий

feudor,
Если я не поставлю подпись под разъяснениями уку них будет геморой от которого не уйти, вплоть до развала дела по УПК.

вы в суде то хоть раз были по админ. делу? Ни один судья по одной этой причине дело не закроет. У меня во всех строках было написано "не разъяснено"+ еще 2 листа А4 исписал, толку 0

[ввасилий]

Сообщение от МузОбоз

вы в суде то хоть раз были по админ. делу?

По ПДД нет не разу, а так был.

Сообщение от МузОбоз

толку 0

Сейчас прийдут профи и заругают меня.
Но я всё равно скажу: а не надо ни чего писать и подписывать до суда.

[feudor]

Сообщение от ввасилий

Вот этот:Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
пункт № 3

Часть 3 статьи обязывает инспектора разьяснить водителю только положения статьи 25.1КоАП.Все,больше ничего разьяснять инспектор не обязан.

Сообщение от ввасилий

Если я не поставлю подпись под разъяснениями уку них будет геморой от которого не уйти, вплоть до развала дела по УПК.

Это Ваши мечты насчет УПК. Забудьте про него, УПК здесь не пляшет. Инспектор просто сделает запись,что Вы от подписи отказались.

Сообщение от ввасилий

Но я всё равно скажу: а не надо ни чего писать и подписывать до суда.

Вася,это уже сто раз обсуждали. Если ни разу не судился с гайцами,то и советов таких давать не надо.

[ввасилий]

Сообщение от feudor

Часть 3 статьи обязывает инспектора разьяснить водителю только положения статьи 25.1КоАП.Все,больше ничего разьяснять инспектор не обязан.

Всё он обязан:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ <1>

Пункт 23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования
Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от feudor

Это Ваши мечты насчет УПК

Ссори очепЯтка, ГПК
Если документы составленны не правильно суд может просто не принять дело в производство.

Сообщение от feudor

Инспектор просто сделает запись,что Вы от подписи отказались.

Нет не просто, это ему ещё бумагу отдельно составлять надо по поводу отказа от подписи.