Нарушения, Штрафы и Справедливость наказания - 1

[feudor]

Сообщение от ввасилий

Пункт 23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования
Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

Разьяснил инспектор водителю, что тот совершил обгон в зоне действия знака 3.20, назвал пункт ПДД.Где сказано,что он обязан предоставить водителю ПДД?

Сообщение от ввасилий

Ссори очепЯтка, ГПК

Вася, а причем тут ГПК? Не при чем.Ты запутался в трех соснах (КоАП, УПК и ГПК).

Сообщение от ввасилий

Если документы составленны не правильно суд может просто не принять дело в производство.

Это уже другая тема.

Сообщение от ввасилий

Нет не просто, это ему ещё бумагу отдельно составлять надо по поводу отказа от подписи.

Ничего не надо составлять. Даже свидетели отказа от подписи не нужны.
Цитата из регламента:
117. Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

[авторевизор]

Сообщение от МузОбоз

вы в суде то хоть раз были по админ. делу? Ни один судья по одной этой причине дело не закроет. У меня во всех строках было написано "не разъяснено"+ еще 2 листа А4 исписал, толку 0

Я работал с бензовозами, в своё время... в суд ходил почти как на работу- имел доверенность от организации и т.д.... так вот практически у всех судей есть одна замечтательная дежурная фраза- "У меня нет повода сомневаться в некомпетентности сотрудников ГАИ(ГИБДД)"
Если мент составил протокол и дело дошло до суда- в 99 случаях из 100 судья примет его сторону...

[J@m@L]

Для неприкосновенного судьи, все сотрудники компетентные и даже очень. ГИБДДшники же не составляют материал на судью. Если и остановили судью за нарушение, дико извиняются и просят понять и простить. И за это, на многие заседения, сотрудники и не являются. Времени у них нет. Работают и зарабатывают. Если сам не добудешь доказательств своей правоты, то виновен.

[авторевизор]

Сообщение от J@m@L

на многие заседения, сотрудники и не являются. Времени у них нет. Работают и зарабатывают.

Ни один сотрудник не являлся ни на разбор, ни на рассмотрение дел... никогда... я лишь оправдывался, как школьник невыучивший урок перед учителем... ещё их дежурный ответ- Я поняла(понял) Вашу позицию, решение заберёте у секретаря после 14...

[feudor]

Сообщение от авторевизор

Ни один сотрудник не являлся ни на разбор, ни на рассмотрение дел... никогда...

У меня на рассмотрение дела приходил инспектор. Только судья почти все мои вопросы снимала, поняла,что началось "избиение младенца". Результат: не дала "избить" и вынесла решение в мою пользу.

[МузОбоз]

Сообщение от ввасилий

Но я всё равно скажу: а не надо ни чего писать и подписывать до суда.

если в протоколе вашу точку зрения не отобразите, или хотя бы не напишите фразу, что "с нарушением не согласен, требуется юридическая помощь", то решение почти 146% будет против вас.

Сообщение от ввасилий

Если документы составленны не правильно суд может просто не принять дело в производство.

бред и глупости в нашем судопроизводстве, хотя вроде как вы правильно говорите.

[feudor]

Сообщение от МузОбоз

бред и глупости в нашем судопроизводстве, хотя вроде как вы правильно говорите.

Могут быть существенные недочеты при оформлении материалов в ГИБДД. Суд в таких случаях направляет эти материалы обратно для устранения недочетов. Подобные факты не единичны.

[МузОбоз]

Вот мое судебное дело, там есть все сканы ходатайств, протокола, рапорта, схемы и сканы определений по этим ходатайствам. И там везде отказы, без объяснения. Вы в России, Вася

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от feudor

Могут быть существенные недочеты при оформлении материалов в ГИБДД. Суд в таких случаях направляет эти материалы обратно для устранения недочетов. Подобные факты не единичны.

они устраняются и возвращаются обратно в суд. А что они существенные еще доказать надо(((

[ввасилий]

Сообщение от feudor

Разьяснил инспектор водителю, что тот совершил обгон в зоне действия знака 3.20, назвал пункт ПДД.Где сказано,что он обязан предоставить водителю ПДД?

Дядя Фёдор я вас умоляю
Любой вопрос ставит любого гайца в тупик и он сам без напоминаний бежит уже на перевес с ПДД и тычит в книжку пальчик.
То же самое происходит и с другими НПА ссылки на которые он вносит(или они уже пропечатаны) в протоколе или постановлении.

Сообщение от feudor

Вася, а причем тут ГПК?

Это к разговору про суд.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от feudor

Ничего не надо составлять. Даже свидетели отказа от подписи не нужны.

Странно всё это.
а почему тогда у любого инспектора при моём отказе подписать его филькину грамоту случаются истерики и он говорит надо отъехать с дороги и составить уже совсем другой протокол об отказе?
А был лучай когда мне просто кинули права и сказали:
-вали на .. умник.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от МузОбоз

Вы в Росии, Вася

Я то помню
А вот вы похоже забыли это.
Я ведь то же на 90 % уверен что даже если я буду прав суд не примет мою сторону.
По этому надо сделать всё без этого продавшегося органа.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от МузОбоз

Вот мое судебное дело,

И ты питал надежды? наивный. :(((
Регистратор уже повесил или данный случай не научил.
Кстати наличие этой штуки снимает сразу вопросы у 50% гайцов, как для быка яркая тряпка, видит и ретируется.

[feudor]

Сообщение от ввасилий

Любой вопрос ставит любого гайца в тупик и он сам без напоминаний бежит уже на перевес с ПДД и тычит в книжку пальчик.

Мозгокрут, ты же сказал,что инспектор обязан....Я и разговор веду только о том, что инспектор не обязан предоставлять водителю НПА.

Сообщение от ввасилий

Это к разговору про суд.

И что из этого? При рассмотрении административного дела ГПК не применяется.

Сообщение от ввасилий

Странно всё это.
а почему тогда у любого инспектора при моём отказе подписать его филькину грамоту случаются истерики и он говорит надо отъехать с дороги и составить уже совсем другой протокол об отказе?

Это Вы спросите у инспектора. Я не знаю,что у него за тараканы в голове.