действия водителя при остановке автомобиля сотрудником ГИБДД

[Эдвард'S]

В каких случаях надо выходить из машины, если Вас остановил сотрудник ДПС?
п.18.4. «Наставления по ДПС» гласит:
Сотрудники ДПС предлагают водителям выйти из кабины (салона) транспортного средства в следующих случаях:
а) для устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
б) когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;
в) для проведения (в присутствии водителя) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
г) для проведения досмотра транспортного средства и груза;
д) когда водители или пассажиры подозреваются в совершении преступлений;
е) в иных случаях, когда требуется участие водителей в оформлении необходимых документов либо оказании помощи другим участникам дорожного движения.
Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. В уже упомянутом решении Верховный суд такое требование со стороны инспектора признано незаконным.

[Эдвард'S]

За непристегнутый ремень
Когда придраться уж совсем не к чему, может быть пущен в ход последний довод: «Вы не пристегнуты ремнем безопасности». На это есть резонный ответ: «Ремнем безопасности необходимо пользоваться при движении, а моя машина стоит. Я отстегнулся только что, пока Вы шли ко мне, и сделал это для того, чтобы достать документы. В остановившейся машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты».

[Эдвард'S]

За грязные номерные знаки
Наказывать за нечитаемые номера нельзя, т.к. в данном случае отсутствует вина, а без вины наказания не бывает. Но ПДД все-таки запрещают управлять транспортными средствами с нечитаемыми знаками. Ведь там есть «запрещение эксплуатации автомобиля с регистрационными знаками, не отвечающими требованиям стандарта». А ГОСТ Р 50577-93 требует, чтобы в темное время суток, задний знак различался с 20 метров, при освещении штатным фонарем ТС. Поэтому, чтобы доказать Ваше нарушение инспектор должен был создать условия, приравненные к темному времени суток и провести соответствующее исследование. Но это с формальной стороны. С житейской же точки зрения, номера можно и протереть, чем обычно дело и заканчивается.

[Эдвард'S]

За превышение скорости
Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ваша скорость, и именно в приписываемое время, ловить ИДПС тут нечего.
Статья 26.8. КоаП
Показания специальных технических средств: 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ «окажется» лишь в дежурной части. Если дело дойдет до суда, то также нужно требовать от ГИБДД документы, что данный прибор является измерительным прибором, причем подтвердить это следует как паспортом именно на этот прибор завода-изготовителя, так и соответствующим сертификатом на данный тип изделий. Паспорт позволит, в частности, убедиться, что данный прибор изначально не является учебным пособием или выставочным образцом.
При пользовании радаром необходимо четко следовать инструкции завода-изготовителя. Важно закреплен радар или нет, расстояние до объекта, удалялся-приближался и т.д. Так же на каждое измерение есть допуск, минимально – 1 км/ч. Поэтому перед разборками в ГИБДД нужно внимательно изучить инструкцию именно на этот тип радара. Ищите в Интернете.

[Эдвард'S]

За то, что поморгали фарами, предупреждая о ГАИшниках
Во-первых, ГАИ о себе много думают. Моргание фарами на языке водителей означает «Внимание, опасность!» и любой водитель приведет пример, когда моргание фарами к ГАИ не имело никакого отношения. Водители научились помогать друг другу в условиях плохих дорог и плохой организации движения.
Во-вторых, в ПДД ни слова не сказано о том, что водителю запрещается подавать сигналы внешними световыми приборами другим участникам дорожного движения. Главное, чтобы эти сигналы были правильно поняты – а здесь, судя по всему, разночтений быть не должно.
В-третьих, и в Административном кодексе ничего не говорится о каких-либо наказаниях за мигание фарами.
Обычно водители в таких случаях безропотно платят, чувствуя себя уличенными на месте преступления. Некоторые начинают оправдываться тем, что случайно задели за рычаг, самые умные придумывают что-то вроде того, что хотели предупредить встречный автомобиль о неровностях дорожного покрытия. А на самом деле нужно просто сказать правду: «Да, я действительно хотел предупредить встречные машины о том, что впереди их ждет электронный контроль скорости». Это не запрещено, а, кроме того, в этом нет ничего плохого. На дорогах ведь стоят знаки «Пост ГАИ через столько-то километров», висят предупреждения «На трассе осуществляется скрытый контроль скорости». Цель ведь не в том, чтобы оштрафовать, а в том, чтобы предупредить нарушение. И водитель, сигнализирующий другим о «засаде», ровно это и делает.
Если протокол начали составлять, то напомните им, что согласно Методическим рекомендациям их министра, они обязаны указать статью КоАП, которую вы нарушили.

[Эдвард'S]

За то, что не пропустили пешеходов
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, и спросите его, был для него переход безопасен или нет, объяснив ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится вашим свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.

[Эдвард'S]

За поворот из третьего ряда, хотя на знаке указано 2 полосы
Во-первых, на каком знаке? Знак «Число полос» ставиться в 50-100 метрах от перекрестка. Перед перекрестком перестроение запрещено. Если там знак и стоит, то это уже «Направления движения по полосам», а он число полос не определяет.
Во-вторых, ни в ПДД, ни в ГОСТах полосы не нумеруются. Есть понятие количества полос, крайней правой и крайней левой. А понятий первая полоса, вторая – такого нет. Отсюда и логика ответа: стоял в крайней левой и повернул. Кто и как стоял справа от меня – меня не волнует. Аналогично нужно отвечать, если в отсутствие разметки перед поворотом налево по словам ИДПС вы выехали на встречную полосу: подъехал к перекрестку первым, встали в крайнем левом ряду, кто и как вставал справа от меня – это ваши проблемы.

[Sersh]

Сообщение от Эдвард'S

За то, что не пропустили пешеходов
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, и спросите его, был для него переход безопасен или нет, объяснив ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится вашим свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.

Да только он может сказать что пешеход ушел, а я должностное лицо видел что вы его не пропустили. В судах и не говоря о разборе полетов выносится не в вашу пользу.+ к этомиоу скажет я видел и все а там в суде сам тра№"ся......... ТАК?

[Лом]

Сообщение от Эдвард'S

За непристегнутый ремень
Когда придраться уж совсем не к чему, может быть пущен в ход последний довод: «Вы не пристегнуты ремнем безопасности». На это есть резонный ответ: «Ремнем безопасности необходимо пользоваться при движении, а моя машина стоит. Я отстегнулся только что, пока Вы шли ко мне, и сделал это для того, чтобы достать документы. В остановившейся машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты».

Т.е. если я буду ехать с непристёгнутым ремнём, то вот такими доводами можно будет избежать штрафа? Что-то не верится...

[Эдвард'S]

Сообщение от rol

был случай этот с... (вырезан мат) уронил мне в багажник папиросу

Не выпуская из поля зрения инспектора и увидев что что-то вывались от него, сразу опережая его говорите: У вас вот только что упало что-то в багажник. И сразу обращайтесь к понятым, чтобы они увидели это. Тут понятые и сыграют свою роль.

Сообщение от Лом

Т.е. если я буду ехать с непристёгнутым ремнём, то вот такими доводами можно будет избежать штрафа? Что-то не верится...

А вы попробуйте! Всё равно выбор у вас невелик.
Но поверьте - это действует!
Если всё-таки захочет составить протокол - пусть составляет. Только спросите у него: Какие он доказательства предоставит судье? Только честное слово офицера?
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Не забудьте только написать в протоколе: Правил ДД не нарушал! С протоколом не согласен!

Ну и пишите мне, я помогу составить грамотно Жалобу и посоветую как вести в суде. Хотя за это нарушение редко вызывают в суд. Вы отсылаете по почте Жалобу с уведомлением и получаете вскоре ответ, что ваше постановление отменено по ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

А лучше пристёгивайтесь! Вам же это надо, не ДПСнику! Авария всегда бывает случайно. Бам и всё - пара секунд всего.

У меня был такой случай, меня остановил ИДПС. Я спросил у него причину остановки. Он мне ответил, нет на стекле ТО. А он висел.
Я говорю: он вон висит, внимательнее смотрите.
На что он мне тут же сходу: Вы не были пристёгнуты ремнями. А я то был пристёгнут. Когда остановился, отстегнулся чтобы достать документы из бардачка. Я прям засмеялся. Говорю был пристёгнут я, зачем вы врёте.
Он: Будем составлять протокол?
Да конечно давайте! Когда в суде увидимся в следующий раз, я вам дам послушать аудио, где вы пытаетесь докопаться до меня. Остановили по одной причине, которой не было, потом придумали другую. Вы ещё в протокол допишите, что не уступил пешеходу и проехал на красный свет для кучи.
Он: В каком суде?
Я: В Октябрьском
Он: Счастливого пути!

Если вас остановили и назвали причину остановки одну, а после составили протокол по другой статье - это нарушение закона! Доказательства, полученные незаконным путём!