Доработки Кросса для езды по грунту

[Peacemaker]

Сообщение от BigKot

Ну так что, кто уже кроме «перфект-циониста» приблизился к теме на практике?

А разве основная тема еще не раскрыта? Нашли варианты и совсем дорогие (мишлен, гудьер), и средний (сава), и бюджетный (КШЗ). Выбор невелик, конечно, видимо, мало кто хочет из легковушки вездеход сделать. Вот производители шин и не развиваются в этом направлении.

Сообщение от BigKot

А то уже царапки на сликах обсуждать начали.

Ага, разные смежные темы.
Эх, вот почему все производители поголовно от таких протекторов отказались

Ведь и на дороге хороши были, и в грязи не совсем уж беспомощны, в отличие от нынешних

[SPIRITUS]

Сообщение от Peacemaker

А разве основная тема еще не раскрыта? Нашли варианты и совсем дорогие (мишлен, гудьер), и средний (сава), и бюджетный (КШЗ).

Кратко и увы это действительно почти все из того что реально доступно. Разве что Каму 236 в средние добавить особенно для тех кто возит грузы.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от Peacemaker

Я не специалист по чтению рисунка протектора. Поэтому возникает вопрос
......
И далее, и более. Примерам нет числа. У всех этих шин так же точно боковые блоки соединены перемычками, где-то на пол-высоты, где-то изначально на всю высоту блока. Т.е., вода туда из продольных канавок точно не пойдет. В то же время, не слышал, чтобы эти шины в тестах страдали от аквапланирования больше других.

По вашему списку возникает только один вопрос, как эти дорожные шины для скоростных авто относятся к российскому недокроссоверу? И неужели они лучше едут по травке и легкой грязи чем Пирелька?

Сообщение от Peacemaker

Собственно, вопрос - КАК? Как они умудряются выводить воду из пятна контакта, если не через продольные канавки?

Легко...то количество воды которое обычно на нормальной дороге присутствует даже в ливень, отводится элементарно.
А вот когда проезжаешь 2 раза в день участок на скоростной трассе М-4 Дон где в результате аквапланинга на огромных лужах(которые кстати не видны особо когда едешь) регулярно улетают очень приличные машины на очень приличных шинах. Я просто не думаю что производители шин рассчитывают на российские условия на скоростных трассах В Европе пара улетевших иномарок из-за колеи в 5см и владелец(или строитель) трассы будет просто разорен по судам.

К тому же у тех шин что мы здесь рассматриваем, площадь канавок в том числе и продольных заметно больше чем у Пирелки Так что как бы не были хороши все вышеперечисленные варианты, а лучше узких шин со сквозными канавками глубокую воду ничего не режет и не отводит.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Peacemaker

Эх, вот почему все производители поголовно от таких протекторов отказались

Ведь и на дороге хороши были, и в грязи не совсем уж беспомощны, в отличие от нынешних

Видимо потому что в основных странах где все это продается и эксплуатируется, уже давно решены основные проблемы дорожного полотна Да и к "дачам" подъезды более цивильные. А уж о промзонах и говорить нечего. Я вынужден форсировать лужи по фары после дождика, а там как то принято все делать по уму и пром зоны в основном похожи на космодромы из фантастических фильмов.
Да и на российский рынок мало кто обращает внимание тем более что отечественный потребитель массово пользует свои дешевые шины.

[Peacemaker]

Сообщение от SPIRITUS

И неужели они лучше едут по травке и легкой грязи чем Пирелька?

Ни в коем случае. Сугубо асфальтовые шины, как и "пирелька". А отношение они имеют к возникшему спору о том, способна ли Пирелли П1 после сравнительно небольшого пробега отводить воду из пятна контакта. И иллюстрируют исключительно тот факт, что такая структура протектора не эксклюзивный косяк Пирелли, а практически стандарт для всех современных производителей шин. Дорожных, уточню, шин.
Что касается качественных европейских дорог. Может, у них глубоких луж и не бывает, не в курсе. Но тесты-то на аквапланирование они все равно проводят и сравнивают по этому параметру шины. И как-то подобные протекторы в этих тестах справляются.

[SPIRITUS]

Сообщение от Peacemaker

Ни в коем случае. Сугубо асфальтовые шины, как и "пирелька". А отношение они имеют к возникшему спору о том, способна ли Пирелли П1 после сравнительно небольшого пробега отводить воду из пятна контакта. И иллюстрируют исключительно тот факт, что такая структура протектора не эксклюзивный косяк Пирелли, а практически стандарт для всех современных производителей шин. Дорожных, уточню, шин.

Ну вот потому то и возникли трудности с поиском подходящей резины ибо все что выпускается либо только для идеальных дорог либо не того размера. И собственно что Пирелли, что 90% других шин, не подходят для грунтовки.
А народ почему то вместо того что бы искать шины по теме, начали спорить о якобы косяках Пирелли, хотя речь шла только о том что для эксплуатации по грязи, снегу, глубокой воде штатная резина не подходит. Так что это не поиск косяка, а проблема выбора для определенных специфических условий Причем спорить начинают те, кому это не нужно...зачем эти люди вообще читают тему не понятно. Устраивают штатные покрыхи, ну и замечательно. Я даже знаю людей которые на сликах катают по Москве и радуются...тут каждому свое.

А накосячила Пирелли или это фишка для снижения шума, РТ, повышения управляемости на больших скоростях...пофиг.

[Вован1118]

Сообщение от Лысик

Вован1118, как я понял о тех, что я обвел желтым......

Совершенно верно!

Сообщение от Aegis

Еще раз - на всех просторах инета практически нет ни одной жалобы на аквапланирование после сезона езды.

Ну это как бы, человек слышит то что хочет слышать. Полным полно отрицательных объективных отзывов и аквапланированию в первую очередь. Фильтровать нужно, отзывы счастливчиков которые пишут их со смартфона с шиномонтажа (когда еще и проехать не успели толком) и с пробегами 3 тыс. в год....

Сообщение от Aegis

Основной вклад в борьбу с аквапланированием вносят продольные канавки, их у Р1 три, а вовсе не канавки между ламелями.

Пруф можно? Канавки продольные насколько мне известно вносят весомый вклад, когда они канавки и причем довольно широкие а не пародия, как в P1

Сообщение от Peacemaker

Я не специалист по чтению рисунка протектора.

так мы все вроде не специалисты, но почему то некоторые претендуют))

Сообщение от Peacemaker

Мишлен Пилот Спорт 4
Dunlop SP Touring R1
Michelin Energy Saver
Dunlop SP Touring T1
Континенталь Премиум Контакт 6
Continental ContiSportContact 5
В то же время, не слышал, чтобы эти шины в тестах страдали от аквапланирования больше других.
?

Естественно, все тесты проводят на новых покрышках. Время маркетинга, однако. Щас основной принцип сосать бабло! О чем я и говорю. И кстати по версии википедии
Популярные дождевые шины всех времён:
Michelin Pilot Sport
Michelin Pilot Exalto
Dunlop Sport 9000
Pirelli Power 7000
Имеют либо широченные продольные канавки обычно в количестве 4 штуки, либо хорошие поперечные отводы.

Сообщение от Aegis

А по сопротивляемости аквапланированию - одни из лучших.

Ездил на летних Бриджи,Нордман, Кама (217,129,224), Кордианты, Амтел, Конти 4х4 контакт, даже Йока А/Т.
Так вот ни одна покрышка так не пугала меня на лужах как Пирелли. Да состав резины неплохой, т.к. просто на мокрой дороге едет очень цепко, но рисунок гавно, худшее из всего перечисленного...

Сообщение от Peacemaker

Пирелли П1 после сравнительно небольшого пробега отводить воду из пятна контакта. И иллюстрируют исключительно тот факт, что такая структура протектора не эксклюзивный косяк Пирелли, а практически стандарт для всех современных производителей шин

А точнее современный стандарт говна, для того чтобы после 20 тыс. пробега ты чувствовал необходимость купить новое гавно))

ЗЫ: Как я убедился сам лично, регрувер вам в помощь, те кто хочет ездить безопасно на Пирелли чуть больше чем 20 тыс.