Корзина (мусор...)

[SAAS]

Вообще вопрос гарантии в России - очень скользкий. Сервисмены могут лишить гарантии на электрику в случае самовольной установки AUDIO, сказать что стойки не попадают под гарантию, типа что вы сцепление сами сожгли и т.п. Т.е пол машины не попадает под гарантию. Но ведь Вы берете автомобиль как единое целое, а не по запчастям. Вобщем надо немного времени, некоторых юридических знаний - и любое дело против сервисменов в суде будет выиграно.

[Саломатин]

Сообщение от Владимир_mgn

Добрый день! Прошу совета.....
8 марта купили новую Калину, 31 марта прошел на 2300 км первое ТО. 1 апреля, двигатель начал троить, загорелся значок "проверь двигатель", в сервисе нашли причину - сломаны две деталюшки, которые надеваются на свечи (катушки что-ли, не знаю как правильно), каждая по 1200 руб. Сказали приезжай в ту смену кто делал ТО-1 и разбирайся. Подскажите как доказать, что это вина сервиса,? До ТО все было ОК, прошел техосмотр - претензий нет, и тут вот такое . Может какую-нибудь жалобу на АВТОВАЗ и директору сервиса, или что еще??
Жду рекомендаций

У меня на одной катушке такое было с завода, т.к. обнаружил это безобразие еще до ТО1 - дергатьс ястала, полез свечи смотреть - а тут такое! И недавно в "За рулем" об этом писали. Дефект, возможно , был с завода, а проявился при повышенной влажности и пр. условиях. Я на этой катушке почти 25 тыс отъездил, пока она не стала троить безбожно. Потом заменил сам (лишили меня гарантии) - и все. А у нас катушка эта стоит около 820 -870 точно не помню.

[Andrew29]

претензию директору сервиса под подпись на своём экземпляре, звонок на горячую линию автоваза или письмо им, после этого по крайней мере начнутся движения по вашему вопросу, далее по обстановке. А разбираться с сотрудниками сервиса не ваша задача.
P.S. все ответы от сервиса принимать только в бумажном виде, все вновь возникшие вопросы тоже только на бумаге под подпись. Чем больше бумаг соберёте, тем лучше.

[Владимир_mgn]

спасибо за быстрые ответы. буду пытаться........ и следовать вашим советам
а на АВТОВАЗ я уже написал письмо по мылу, жду ответа

[Counsel]

На всякий случай отвечу...
Автомобиль Вам с гарантии никто не снимет, ибо не только не имеют права, но и юридической процедуры такой просто нет. Единственное, что могут - это отказать в ремонте (устранении дефектов), если будет прямо доказано, что неправильная установка сигнализации привела к выходу из строя тех или иных узлов и агрегатов. (Подчеркиваю - не может вдруг повлечь выход из строя, а ИМЕННО из-за сигнализации что-то вышло из строя).
Ни о каком снятии с гарантии электрики и тем более автомобиля речи не идет!

[vasco72]

Counsel, два тупых вопроса!

1. Если из-за кривой установки сигналки авто просто сгорит - это гарантийный случай или нет? И кто соответственно возместит ушерб нанесенный пожаром например сальникам ДВС (заметьте деталь с электричеством никак не связанная)?

Вопрос 2: как с юридической точки зрения трактуется такое понятие как "снять с гарантии электрооборудование", при этом оставив на гарантии все остальное? Для примера такая ситуация "Из-за замены програмного обеспечения ЭБУ (прошивки) двигатель превысил максимально допустимые обороты, в результате чего (допустим) произел обрыв шатуна 3-го цилиндра с последующим разрушением блока цилиндров".

Клиент в обоих случаях вмешивался в электрику-электронику, а помер ДВС кто виноват и за чей счет банкет?

По возможности развернутые ответы!

[Counsel]

1. Если как Вы выражаетесь "кривая" установка сигнализации приведет к возникновению дефекта, например, в виде выхода из строя оборудования или узла автомобиля, то случай конечно же не гарантийный. Однако в этом случае должны быть, как я уже говорил, выявлена прямая причинно-следственная связь между "кривой" установкой и дефектом. Если из-за сигнализации сгорит авто, а такие случае были, и данный факт будет зарегистрирован в акте/протоколе пожарной службы с указанием источника и причины возгорания, то случай не гарантийный.

При этом, я должен сделать очень важную оговорку, дело в том, можно рассуждать в теории как угодно и так и эдак. Но то, что действительно ВАЖНО, так это презумпция ответственности продавца/изготовителя за дефекты возникающие на автомобиле в гарантийный период. Именно на них закон возлагает прямую обязанность доказать, что тот или иной дефект возник по причине нарушения владельцем правил эксплуатации, например вмешался в проводку автомобиля и проч.... Доказать, это не значит просто указать: "А знаете ... у вас вот тут.... поэтому езжайте к тому, кто Вам это ставил...", доказать это выдать письменную резолюцию по ситуации, а в случае Вашего не согласия с ней - провести независимую экспертизу за свой счет на предмет установления причин и характера дефекта. Более того, такие выводы Вы еще и имеете право обжаловать в суде.

Поэтому, если нет ПРЯМОЙ связи между установкой сигнализации и пожаром, как бы Вы эту сигнализацию не устанавливали, случай априори будет гарантийным. Наличие или отсутствие такой связи, как уже было сказано, устанавливается экспертами.

2. С юридической точки нет такого понятия "снять с гарантии электрооборудование", вообще нет понятия "снять что-то с гарантии". Есть понятие отказать в гарантийном ремонте или обслуживании, отказать в ремонте можно в случае наличия связи между нарушениями потребителя и выходом из строя узла. Отвечая на вопрос: если будет доказано, что изменении программного обеспечения вызвало или повлекло последствия Вами описанные, то ремонт за счет потребителя, хотя стоит сделать еще одну оговорку... придется еще доказать, то потребитель произвел перепрошивку ЭБУ. Все споры такого рода, кто виноват и за чей счет, очень часто разрешаются только в судах.

[semen]

Я не думаю что это сделали на сервисе т.к. на ТО-1 свечи не трогают. На моей машине таких было две катушки прямо с завода. Одну заменил за свой счет одну по гарантии.

[vasco72]

Сообщение от Counsel

придется еще доказать, то потребитель произвел перепрошивку ЭБУ

А не соответствие програмного обеспечения фактически "залитого" в ЭБУ от "заливаемого" на заводе, доказательством перепрошивки не является?

[AHT]

Counsel, Кроме одного. В суд подаст потребитель.Это гражданское право и презумпции не виновности тут нет. Истцу самому придется доказывать свою не виновность. Я участвовал лично как ответчик в 4 таких судах. Все не так просто. Судья не будет рассматривать эмоции. Все экспертизы, назначенные судом (другие не в силе) оплатит проигравшая сторона. Вот судебные издержки платить не придется. Но бремя доказательства на Истце.

[Counsel]

Сообщение от vasco72

А не соответствие програмного обеспечения фактически "залитого" в ЭБУ от "заливаемого" на заводе, доказательством перепрошивки не является?

нет не является..... я такую машину купил.... обратное докажите чем?

то АНТ: пожалуйста не путайте общие положения ГПК РФ согласно которым, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и специальные нормы фактически смещающие бремя доказывания, что также предусмотрано ГПК (ст. 56). что касается заявленных в течение гарантийного срока требований и претензий, то потребителю необходимо доказать лишь факт заявления требованйи в этот самый гарантийный период и факт отказа сервисного центра и не более! Доказывать обоснованность откза придется севрисному центру со всеми вытекающими последствиями.

о призумпции невиновности я не писал (это вообще совсем другая правовая категория), речь шла о презумпции ответственности продавца/изготовилеля за дефкты обнаруженые на автомобиле в течение гарантийного периода (не будем сюда включать расходные материалы и узлы, срок службы которых зависит непосредственно от манеры езды - сцепление, тормозные колодки и проч)

про эмоции тоже речи не было совсем. Что касается того, что "в счет и не в счет", то можно обратиться к положениям ст. 55 ГПК РФ, согласно котрой суд принимает все доказательства, однако ни одно из которых не является обязательным для суда (ст. 67 ГПК РФ). Суд всегда оценивает доказательства в совокупности.