Свободное общениеМесто для общения на любые темы. Здесь можно (и нужно) рассказывать различные истории, байки, тащить сюда все самое интересное отовсюду.
"Можно" - всем. Даже мальчику из сказки про голого короля.
Интересный взгляд.
Но это ИМХО демагогия.
Если "влезать" означает "обсуждать, высказывать своё личное мнение" - да сколько угодно.
А вот указывать всем остальным, что читать/не читать, что смотреть/не смотреть, навязывать только свою оценку - прямое нарушение конституционного права дееспособных граждан на свободный доступ к информации.
Как-то так.
прямое нарушение конституционного права дееспособных граждан на свободный доступ к информации.
Интересное понятие "информация". И отношение к нему произведений искусства,
в том числе кино.
Чего там больше - информации или дезинформации?
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от mikha57
решай только для себя, что можно, а что нельзя.
Но ты же решил за другого человека?
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от mikha57
Если искусство не нарушает, не оскорбляет, то каждый сам решит- смотреть или нет.
1.Мы атеисты, может быть, для нас "не нарушает, не оскорбляет".
А вот верующие считают по-другому. Мы на их мнение пилюём?
Добавлено через 10 минут
2. Царская семья. Григорий Распутин. Ещё при его жизни были созданы постановочные фильмы о нём: пьянство, разврат и т.д.
Сейчас мы имеем "общественное мнение", сформированное подобной "информацией".
Думаю, фильм о Ксешинской - того же рода поделка. Да, потоньше, подороже,
но в итоге - такой же лживый.
Интересное понятие "информация". И отношение к нему произведений искусства, в том числе кино.
Чего там больше - информации или дезинформации?
Искусство - творческое создание объектов, не обязанных иметь прямую связь с объективной реальностью. Но тоже в конечном счете являющихся просто информацией.
Как-то так.
Тут вопрос о дезинформации просто не стоит.
Ну и оценить, близко там к правде или брехня, можно только посмотрев и изучив документы той эпохи. Если мы о Матильде говорим.
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от sibold
Мы атеисты, может быть, для нас "не нарушает, не оскорбляет".
А вот верующие считают по-другому. Мы на их мнение пилюём?
Как так получилось, что верующго человека можно оскорбить?
А смотреть их под дулом пистолета (с) никто не гонит.
Искусство - творческое создание объектов, не обязанных иметь прямую связь с объективной реальностью. Но тоже в конечном счете являющихся просто информацией.
Как-то так.
Тут вопрос о дезинформации просто не стоит.
Ну тоесть художники народ искренний и независимый от хозяев денег,
а понятие рукопожатность выдумано конспирологами...
тоесть художники народ искренний и независимый от хозяев денег,
а понятие рукопожатность выдумано конспирологами...
Розовые очки, сэр.
От чего ж так?
Как можно относиться к художественным произведениям со стороны достоверности информации? ИМХО, практически никак. На то они и художественные.
Мы будем судить "Войну и мир" и "Страну багровых туч" с точки зрения исторической точности? Это же не матмодель физического процесса.
Да еще заранее оскорбляться, не имея личного впечатления.
Добавлено через 4 минуты
Вот, кстати, пример абсолютной художественности - Мастер и Маргарита. Для религиозных людей весьма провокационно.
И что? Запрещать надо?
Увольте-с.
[/url]
Линейный вид
