вывод то неверный:-) здесь полно владельцев 1.6:-) процентное соотношение владельцев 1.4 и 1.6 с данной проблемой не считал и смысла не вижу. у меня например за 22000км пока нормально все, но зарекаться нельзя, интересуюсь. не думаю, что несколько больший вес 1.4 резко создает проблему, да и на сколько он больше? копейки это
вывод то неверный:-) здесь полно владельцев 1.6:-) процентное соотношение владельцев 1.4 и 1.6 с данной проблемой не считал и смысла не вижу. у меня например за 22000км пока нормально все, но зарекаться нельзя, интересуюсь. не думаю, что несколько больший вес 1.4 резко создает проблему, да и на сколько он больше? копейки это
Да чего вы спорите? Ясно же, что дело не в том, какой двигатель! И даже не в ямах на дорогах! Явно имеется какое-то несоответствие деталей друг другу. Похоже, что форма опорного подшипника несоответствует форме чашки кузова. Потому что у кого-то нет дефекта (лучше подошло), у кого-то есть дефект (хуже подошло). Но у кого дефект имеется, сценарий один - за первые тысячи (независимо от ям!) появляется деформация, а потом так и остаётся и ничего не прогрессирует (опять же, независимо от попадания в ямы). Я для себя сделал именно такой вывод. Здесь уже достаточно сообщений с различными вариантами развития событий. И для меня основное подтверждение - моя машина. С тех пор как я создал эту тему, обнаружив проблему, ничего у меня не изменилось, хотя влетал пару раз довольно жёстко благодаря доблестным дорожникам
Недавно соскоблил облупившуюся краску и ржавчину на месте изгиба (у меня только около одной гайки это) и закрасил повреждённое место краской, чтобы не ржавело...
Второй вариант, который я предполагаю кроме несоответствия деталей - это влияние кастера на деформацию. Возможно, в опорном подшипнике недостаточно свободы для наклона стойки в ту или иную сторону. Если внимательно присмотреться, как стоят колёса в арках, то у меня левое колесо немного ближе к порогу и дальше от бампера, чем правое. И при этом деформация с левой стороны у гайки, ближней к крылу. А она сзади по ходу движения от стойки. Посмотрите, как у кого стоят колёса и где находится деформация. Есть подозрение, что если колесо больше смещено назад, а при интенсивном торможении оно ещё больше смещается назад благодаря упругости сайлент блоков, то в один прекрасный момент диапазон наклона стойки в опорном подшипнике может закончиться и опору начнёт как бы "выламывать", вследствии чего металл у задних по ходу движения гаек тянет вверх.
Последний раз редактировалось Madest; 21.04.2009 в 00:43..
Глянь чашку Логана чуть выше. Вот к чему стремится чашка Калины - к совершенству. Почти Логанавская и получилась после естественной доводки :-)
Что калиновская, что логановская чашки имеют запас на упругую деформацию - им есть куда пружинить в случае чрезмерной нагрузки. Когда калиновская чашка приобретет вытянутый вид там уже нечему прижинить, соответственно увеличится нагрузка на сварные швы.
У тех, у кого выгнуло чашки необходимо их выпрямить.
У 2109 или м2141 чашки тоже плоские были, но там таких массовых "эксплуатацинных" дефектов небыло.
Второй вариант, который я предполагаю кроме несоответствия деталей - это влияние кастера на деформацию. Возможно, в опорном подшипнике недостаточно свободы для наклона стойки в ту или иную сторону. Если внимательно присмотреться, как стоят колёса в арках, то у меня левое колесо немного ближе к порогу и дальше от бампера, чем правое. И при этом деформация с левой стороны у гайки, ближней к крылу. А она сзади по ходу движения от стойки. Посмотрите, как у кого стоят колёса и где находится деформация. Есть подозрение, что если колесо больше смещено назад, а при интенсивном торможении оно ещё больше смещается назад благодаря упругости сайлент блоков, то в один прекрасный момент диапазон наклона стойки в опорном подшипнике может закончиться и опору начнёт как бы "выламывать", вследствии чего металл у задних по ходу движения гаек тянет вверх.
В спорах рождается истина.Действительно такой "оригинальной "опоры по крайней мере на отечественных автомобилях ещё не было.Madest прав в одном :при колебании стойки через опору где очень мало резины и вдобавок если она жёсткая всё усилие буде передавться на чашку.На Самарах летели крабы и стойка свободно гуляла ,но что-то я не слышал что бы гнуло чашки.А теперь пердставьте у Калины при резком торможении отсутствует растяжка .Колесо уходит назад ,резина в опоре допустим дубовая, и стойка как рычаг элементарно деформирует чашку и именно в районе задних крепёжных болтов. Мы все высказываем гипотезы и они все должны обсуждаться,а истину может быть знает Автоваз,но но молчит.Внизу на фото опора Фольксвагена,затем приоры и калины сколько у неё резины сравните и делайте выводы.
__________________
Не будите спящую собаку!
Последний раз редактировалось ALEX-LEXUS; 21.04.2009 в 08:36..
.Колесо уходит назад ,резина в опоре допустим дубовая, и стойка как рычаг элементарно деформирует чашку и именно в районе задних крепёжных болтов. .
Когда откручиваешь от поворотного кулака всё лишнее и амортизатор висит в воздухе. вся конструкция достаточно легко перемещается из стороны в сторону. Так что, резина в опоре работает.
- к совершенству. Почти Логанавская и получилась после естественной доводки :-)
Линейный вид
