Основным аргументом в пользу того, чтобы «по умолчанию» оставить средства пенсионных накоплений в Пенсионном Фонде России, доверив их управление государственной управляющей компании – Внешэкономбанку (ВЭБ), – был тезис о том, что это – самый надежный и консервативный вариант размещения средств.
Действительно, раньше сохранность средств «молчунов» была гарантирована государством, ведь ВЭБу было позволено инвестировать пенс.накопления преимущественно в государ.ценные бумаги – максимально надежный, но низкодоходный финансовый инструмент. Теперь государство решило рискнуть накоплениями граждан.
20 июля в закон об инвестировании пенсионных накоплений были внесены поправки, в соответствии с которыми ВЭБ сможет вкладывать средства «молчунов» в гораздо более рискованные активы. Теперь в инвестиционную декларацию ВЭБ могут входить облигации российских эмитентов (коммерческих компаний, размещающих облигационные займы), ипотечные ценные бумаги, банковские депозиты, иностранная валюта на счетах банков, а также ценные бумаги международных финансовых организаций. Для этого ВЭБ создаст, в придачу к имеющемуся консервативному, расширенный инвестиционный портфель. Самое удивительное, что именно в этот, более рисковый, портфель, будут переведены для последующего инвестирования средства пенсионных накоплений «молчунов» – а это более 320 миллиардов рублей будущих пенсий, принадлежащих около 85 % работающих россиян – участников пенсионной реформы. У граждан, правда, есть шанс отказаться от столь широкой и рисковой инвестиционной декларации и оставить средства в прежнем, консервативном портфеле. Но для этого им надо перестать быть «молчунами», а именно, до 30 сентября написать соответствующее заявление в ПФР.
Что же значит это изменение на практике?
Во-первых, оно означает фактическую потерю государственных гарантий доходности и сохранности средств для молчунов, пенсионные накопления которых окажутся в «либеральном» портфеле ВЭБ. Действительно, при инвестировании исключительно в государственные ценные бумаги все вложения, равно как и доходы по ним, были гарантированы бюджетом РФ. При инвестировании в некоторые другие финансовые инструменты, предусмотренные новыми правилами, таких гарантий нет. В отсутствие должного информационного освещения новых норм закона, касающихся разделения портфеля ГУК на инвестиционный и консервативный, средства «молчунов» окажутся по умолчанию в инвестиционном портфеле, на что граждане, в общем-то, не рассчитывают. В таком случае, если убытки по инвестированию будут очень большими, государство может списать их на неграмотность населения. Получается, что сегодня, когда большинство людей либо не знают, что делать со своими накоплениями, либо ничего не понимают и поэтому молчат, их деньги уходят в ВЭБ, где, как они надеются, будут застрахованы. Но в случае, если ВЭБ еще раз окажется в убытке, государство по причине дефицита бюджета может поступить так, как поступало в предыдущие годы – может объявить гражданам, что в бюджете нет денег для того, чтобы компенсировать убытки ВЭБа. А гражданам, вовремя не сделавшим выбор в пользу консервативного портфеля, объявит, что они ничего не получат, потому что сами виноваты. Тех же, кто, написав соответствующее заявление, переведет средства в консервативный портфель, ожидает, как и прежде, невысокая доходность по пенсионным накоплениям.
ВОПРОС: разве сохранность накопительных средств не гарантирована государством?, доходность , понятно, нет.
Во-вторых, Для ВЭБа остался недоступным самый высокодоходный (особенно в посткризисный период) финансовый инструмент – акции российских эмитентов. Именно за счет этого инструмента достигалась такая высокая доходность негосударственных пенсионных фондов в 2004-2007 годы – в эти годы она была в среднем втрое выше, чем доходность ВЭБа. Таким образом, в долгосрочной перспективе доходность государственной управляющей компании – Внешэкономбанка будет все равно ниже, чем доходность негосударственных пенсионных фондов, несмотря на принятые поправки.
Наконец, колоссальный риск заключается в «безальтернативности» инвестирования средств «молчунов». Любой НПФ может сотрудничать и размещать свои активы в нескольких частных управляющих компаниях, выбирая те из них, кто демонстрирует наиболее высокие результаты управления капиталом клиентов. При размещении пенсионных накоплений только в одной частной управляющей компании, застрахованное лицо рискует оказаться в положении заложника в том случае, если дела у данной конкретной компании идут не слишком хорошо. В соответствии с новыми правилами, перечень инвестирования для ВЭБа увеличился настолько, что его риски станут аналогичны рискам частных управляющих компаний. А это значит, что средства пенсионных накоплений миллионов россиян попадут в прямую зависимость от того, насколько профессионально сработают управляющие ВЭБа.
Зато у ВЭБ есть другой, куда более серьезный стимул, способный влиять на решения относительно размещения средств пенсионных накоплений. Это, собственно, государство. Учитывая скорость, с которой были приняты поправки в закон об инвестировании пенсионных накоплений, логично предположить, что средства Пенсионного фонда могут быть в спешном порядке брошены на то, на что у государства не хватает денег, либо на то, на что тратить бюджетные деньги не совсем удобно или даже невозможно по закону о бюджете. А именно на экстренную поддержку конкретных предприятий (поскольку ничто не мешает ВЭБу выкупить эмиссию облигаций "нужной", но, зачастую, неэффективной компании), а также на поддержку банковской системы путем размещения средств на депозитах (после чего осчастливленные банки смогут пустить эти деньги опять-таки на кредитование конкретных предприятий). И если часть подобных инвестиций окажется не совсем удачной, потери гражданам никто компенсировать не будет. По мнению президента НАПФ Константина Угрюмова, такое решение создаст широкое поле для злоупотреблений. «Не стоит деньгами будущих пенсионеров затыкать дыры в банковской системе, да и иностранные ценные бумаги, как показал кризис, не самое надежное вложение», - считает он. Документы Минфина не дает ответа на вопрос, в бумаги каких эмитентов ВЭБ отправит средства будущих пенсионеров, поэтому можно посоветовать всем гражданам — следить за своими портфелями, т.к. ВЭБ может профинансировать непрозрачные корпорации. Было бы неплохо, если бы ВЭБ ввел практику информирования своих клиентов о структуре инвестиционного портфеля, между прочим, клиент НПФ в любой момент может запросить и получить такую информацию от своего фонда.
В нынешних условиях, безусловно, наиболее оптимальным с точки зрения надежности и доходности формирования накопительной пенсии, остаются негосударственные пенсионные фонды, особенно те, кто обладает значительным запасом прочности и финансовой устойчивости. «Молчунам» воспользоваться услугами НПФ по-прежнему будет выгодней, прежде всего в плане клиентского сервиса, легкости получения профессиональной консультации по пенсионным вопросам и удобства назначения правопреемников. Также новый закон сделал декларации частных УК и НПФ по инвестированию пенсионных денег более гибкими. В частности, увеличена максимальная доля корпоративных облигаций одного эмитента с 10% до 20%, а банковских вложений в рублях и иностранной валюте — с 20% до 80%. Так что будущие пенсии получили доп.защиту от валютных рисков.
К вопросу о надежности: НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - единственный среди крупный российских НПФ, размер имущества для обеспечении уставной деятельности (ИОУД) которого превышает сумму пенсионных обязательств. То есть собственный «запас прочности» фонда, его финансовая «подушка безопасности» выше, чем все средства клиентов – будущих пенсионеров. На начало текущего года ИОУД НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» составлял 19.6 млрд. руб. А сумма пенсионных обязательств – пенсионные накопления (5117 млн. рублей) плюс пенсионные резервы (9244 млн. рублей) – составляла 14,3 млрд. рублей. Таким образом, ИОУД НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на начало 2009 года в 1,36 превышал объем пенсионных обязательств.
С уважением, Николай Капранов Руководитель представительства НО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" в РМЭ
[/url]
Линейный вид
