Figaro, это тебе высказывание Травина по поводу рапорта ИДПСа начальнику:
Новый приказ МВД № 987 от 2006 года прямо предусматривает, что документы, поданные на имя руководителя подразделения, должны быть ИМ РАССМОТРЕНЫ, после чего на документ должна быть наложена резолюция.
Рапорт пишется на имя руководства. Руководство, рассмотрев его, решает судьбу документа. Например, ставит резолюцию "В дело!". Если резолюции руководства нет, КАК ТАКОЙ ДОКУМЕНТ МОГ ПОЯВИТЬСЯ В ДЕЛЕ?
Figaro, прошу прощения что влажу в твою тему, просто ситуация практически аналогичная, здесь я уже начало описал: http://www.pravorulya.com/index.php?...=read,1,242949
а продолжение такое, вчера было третее заседание, результатом чего стало это постановление, также прикладываю схему дислокации знаков присланную гайцами.
В протоколе отсутствовуют свидетели, хотя по логике гайцы должны были вписать водителя того ТС которое я обогнал. В видео присланном гайцами, видно что разметки нет, знака соответственно тоже.
Готовясь к третьему заседанию я еще раз просмотрел видео обгона и заметил что знак 3,20 запрещающий обгон в попутном направлении, который есть в схеме дислокации , по факту отсутствует. А это означает что схема дислокации знаков не может служить док-ом. А именно её и моё в протоколе "знака не заметил" МС посчитала основными док-ми моего нарушения. А моё, то что "не заметил", это потому что знака не было, она попросту проигнорировала. На каждом зас-ии говорил ей давайте вызовем гайца сост-го протокол, Не вызвала. Ход-ом представил ей объяснение бати (ну не виноват я, что именно батя ехал тогда со мной). но она его также проигнорировала. Еще нет никакой привязки видео ни к дороге, ни к дате, ни ко времени. Остается только догадыватся где именно произошел обгон. Вообще с понедельника займусь обжалованием в районный...
__________________
Последний раз редактировалось mishanja; 16.10.2009 в 22:42..
Объяснение бати представил Х-ом. Значит в материалах должно быть какое-то определение на это?
Правильно говорит feudor нужно только ходатайствами общаться с судьей. А так все ваши слова для него это пустая отмазка ни где не запротоколированная и записанная, поэтому:
1. Диктофон на суде(они при диктофоне куда приличнее себя ведут, по крайней мене судья вам не скажет: Почему не разобрались на месте , это как почему взятку не дали!!!) Такое судья сказала мужику который передомной заходил!!!
2. Только ходатайствовать.
От вашего процесса ваше дело должно пополниться документами. Чем больше доков тем больше вероятность что судья где-то накосячит , что можно использовать при обжаловании.
Как я понял из ползания по интернету
Постараться ходатайствами изключать из материалов дела документ за документом перечисляя в ходатайстве все его косяки.
И ждать письменного определения при отказе от принятия ходатайства!!!
Письменное определение выносится немедленно при отказе в ходатайстве.
Когда передаете что-то судье четко говорите что передаете (для фиксации на диктофоне).
Если говорит давайте все ходатайства сразу - не давайте.
Еще раз там вообще не было разметки и видео это подтверждает?
Обязательно ознакомьтесь с материалами дела!
__________________
Жизнь она как Зебра, черная полоса..., белая полоса, черная полоса, белая полоса,......, а потом раз и ЖОПА!!! :)
Figaro, это тебе высказывание Травина по поводу рапорта ИДПСа начальнику:
Новый приказ МВД № 987 от 2006 года прямо предусматривает, что документы, поданные на имя руководителя подразделения, должны быть ИМ РАССМОТРЕНЫ, после чего на документ должна быть наложена резолюция.
Рапорт пишется на имя руководства. Руководство, рассмотрев его, решает судьбу документа. Например, ставит резолюцию "В дело!". Если резолюции руководства нет, КАК ТАКОЙ ДОКУМЕНТ МОГ ПОЯВИТЬСЯ В ДЕЛЕ?
Спасибо. Еще допишем.
Меня просто смутила бумажка из ГИБДД что дело состоит из 6 листов, правда так я и не понял где эти 6 листов (4 там еще можно набрать).
Прекрасно еще один веский повод к исключению этой тупой бумажки.
__________________
Жизнь она как Зебра, черная полоса..., белая полоса, черная полоса, белая полоса,......, а потом раз и ЖОПА!!! :)
В Вашем производстве ... блаблабла ... (обычная шапка)
В последнее время в российском судопроизводстве по административным делам участились случаи вынесения обвинительных постановлений с формулировками "желание уйти от ответственности" и "нет основания не доверять сотрудникам милиции". При этом положения всех пунктов статьи 1.5 КоАП РФ судами игнорируются.
В связи с этим прошу разъяснить мне, в соответствии с действующим законодательством, какие именно доказательства я должен предоставить, чтобы они не были расценены судом, как желание уйти от ответственности, и каким именно образом я должен доказывать, что сотрудники милиции искажают факты, чтобы появились основания этим сотрудникам милиции не доверять? И вообще - должен ли я доказывать свою невиновность, или всё-таки обязанность доказательства моей вины законом возложена на сотрудников ДПС?
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае не удовлетворения – предоставить мне письменное определение.
Подпись: ЛВОК
__________________
Жизнь она как Зебра, черная полоса..., белая полоса, черная полоса, белая полоса,......, а потом раз и ЖОПА!!! :)
, это как почему взятку не дали!!!) Такое судья сказала мужику который передомной заходил!!!
, что можно использовать при обжаловании.
, где 6 документ?
?
Линейный вид
