13/п-1962 Это письмо вообще не имеет отношения к тонировке, на мой взгляд. Ибо является ответом ВС на вопрос:
Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?
(А часть 1 статьи 2.6.1 КоАП - К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.)
А департамент взял и выслал полный список используемых средств. Типа отписка ВС. Там тоже особо не вчитывались в вопрос, вот и родилась "сенсация".
Иначе - как курвиметр может признан доказательством в суде вины водителя?
16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:
16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Контроль технического состояния автобусов, следующих по установленному маршруту, производится на конечных станциях маршрутов, автовокзалах и пассажирских автостоянках.
16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра (опять???);
наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;
наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения <*>, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
--------------------------------
<*> Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 47, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 184; 1998, N 45, ст. 5521; 2000, N 18, ст. 1985).
16.3. При контроле за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств в процессе дорожного движения меры личной безопасности сотрудников ГИБДД, а также их взаимоотношения с участниками дорожного движения должны осуществляться в соответствии с требованиями Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Так что:
- Инспекторы технадзора проверяют тонировку на ГСТО и иже с ними.
- Инспектор ДПС имеет право проверить тонировку и на стационарном посту при условии, что он сдал зачёт по правилам использования данного средства измерения.
Нашел вот такую инфу: На вопросы благовещенских автолюбителей отвечает начальник ГИБДД УВД по городу Благовещенску подполковник Сергей Никитин. Вопрос: В ответе на вопрос от 23 января, Вы пишете, что "Сотрудники ДПС имеют право проверить све-топропускаемость Ваших стекол не только на стационарных постах, но и в городе, находясь на своем маршруте патрулирования с помощью приборов «Блик», «Тоник» и т.д. И если светопро-пускаемость стекол Вашего автомобиля не соответствует ГОСТу, то инспектора имеют законные основания привлечь Вас к административной ответственности."
Возникает вопрос: как быть с положением, закрепленным Постановлением Президиума Вер-ховного суда РФ от 5.12.08, а так же письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962 о том, что замеры светопропускания стекол автомобиля допускается производить при помощи приборов «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр». При этом использование указан-ных приборов допускается лишь подразделениями технического надзора. Ответ: А также лицами, прошедшими обучение и допущенными к пользованию данными приборами.
Есть у кого-нибудь приказ МВД РФ от 10 марта 2009 года № 204?
Вроде как в Приложении №3 говорится о том, что прибор для определения светопропускания является штатным в каждом патрульном авто.
Посмотрел. И правда - есть)))
Последний раз редактировалось Тихоход; 19.09.2010 в 22:56..
Ну вот. Если в каждом патрульном автомобиле положен быть прибор по определению светопропускания, а старший по наряду обязан знать и проверять методику применения этих самых приборов младшим по наряду - какой напрашивается вывод?
Исходя из 1240 приказа - основанием для остановки автомобиля может быть отсутствие на лобовом стекле талона ТО. Остановка законна. А дальше...понеслась душа в рай
Линейный вид
