если рассудать так то и 9й раздел и нарушение разметки 1.1
Ты же прекрасно знаешь, что приоритеты в дивжении определяются регулировщиком, светофорами, знаками, разметкой.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
ты говоришь мне не мешать в кучу все нарушения и забываешь о том, что те же непрестёгнутые ремни или не включённые дхо или разговор по телефону - вообще запрещают движение и в соответствии с пдд,следовательно я могу предположить, что нарушители данных требований вообще не двигаются не двигаются,
А где это написано, что им запрещено движение с не пристегнутыми ремнями? Правила обязывают пристегнуться, но права на движение не лишают.
Ты прекрасно понимаешь, что виновность в ДТП не определяется нарушением ПДД, она определяется наличием причинно-следственной связи между нарушением ПДД и ДТП.
Ответь на простой вопрос, было ли у водителя желтого авто право движения по встречной полосе и какой пункт ПДД ему это право предоставил? А потом будем говорить о его преимуществе в движении.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
где прописано что такой водитель не пользуется преимуществом в движении, которое дано ему пп 8.3.
Пункт 8.3 не дает права преимущества желтому авто. Данный пункт говорит о том, что водитель синего должен уступить дорогу авто имеющим преимущество.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Ты же прекрасно знаешь, что приоритеты в дивжении определяются регулировщиком, светофорами, знаками, разметкой.
да и также прекрасно знаю, что не все знаки и не вся разметка определяет приоритет движения и разметка 1.1 к определяющей приоритет не относится
Цитата:
Сообщение от feudor
А где это написано, что им запрещено движение с не пристегнутыми ремнями?
давай не будем придиратся к слову "запрещается", обязанность есть, этого достаточно, обязан двигаться пристёгнутым, значит не пристёгнут - не можешь двигатся, а казуистикой заниматься как я писал ранее дело бесполезное и неблагодарное, например линию разметки 1.1 запрещено пересекать, но нигде не сказано что запрещено двигаться левее этой линии. ты прекрасно знаешь эти разметки перед примыканиями и оказаться на встречке не пересекая 1.1 проще простого.
Цитата:
Сообщение от feudor
Ответь на простой вопрос, было ли у водителя желтого авто право движения по встречной полосе
нет не было, как не было право у водителя выезжающего с прил территории не уступать дорогу транспортным средствам двигающимся по ней.
Цитата:
Сообщение от feudor
Пункт 8.3 не дает права преимущества желтому авто. Данный пункт говорит о том, что водитель синего должен уступить дорогу авто имеющим преимущество.
неправда, про преимущество в пп 8.3 нет ни слова, он должен уступить дорогу тс и пешим двигающимся по дороге., а если уж в пример взять 17.3 так вообще "другим участникам движения. даже не дорожного движения а вообще просто тупо другим участникам движения.
и если уж и выискивать смысл слова права в определении преимущества то не стоит забывать что одним из определений права, является Возможность действовать, поступать каким-н. образом.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
На этом перекрёстке, два пересечения проезжих частей. И красный, проехав первое пересечение проезжих частей находится уже на главной. Жёлтый обязан ему уступить.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
ответьте оба мне на простой вопрос откуда водитель красного авто знает что в середине перекрёстка он оказался на главной?
А знает он потому что с знаком 2.4 обязан по ГОСТу висеть знак 8.13. и проехав перекрёсток, повторюсь, он на главной.
При нарушении п. 8.3 ПДД водитель привлекается к ответственности по ст12.4 часть 3 за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
Так что в гипотезе нормы указано "преимущество"
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
согласен, судебная практика есть, в приведённом мною видео примере есть решение суда, да и в 2х делах с праворуля думаю не за горами, а так в суде много встречал подобных тем, но все уходили в нарушение 8.3 выезжающим, не видел ни одного решения в другую пользу, меня больше из этого диспута случай со стрелкой на светофоре заинтересовал, не всё там так просто.
Цитата:
Сообщение от GreenRobin
А знает он потому что с знаком 2.4 обязан по ГОСТу висеть знак 8.13.
прям таки обязан?
Цитата:
Сообщение от GreenRobin
На этом перекрёстке, два пересечения проезжих частей.
с этим никто не спорит, перекрёсток только один, вот в чём незадача то.
Цитата:
Сообщение от GreenRobin
проехав перекрёсток, повторюсь, он на главной.
так ктож спорит то , после перекрёстка он конечно окажется на главной, а вот после первого пересечения не факт, так как ему с п.п 13.10 ПДД РФ ужится то?
Цитата:
Сообщение от feudor
При нарушении п. 8.3 ПДД водитель привлекается к ответственности по ст12.4 часть 3 за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
так я к этому то и вёл, только в соответствии с пп 8.3 получается что преимуществом обладают все транспортные средства и пешеходы, с одним, единственным условием - они должны двигаться по дороге. хотя мы вроде закончили спор.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
согласен, судебная практика есть, в приведённом мною видео примере есть решение суда, да и в 2х делах с праворуля думаю не за горами, а так в суде много встречал подобных тем, но все уходили в нарушение 8.3 выезжающим,
Покопался я сегодня немного в судебной практике,времени мало, попалось одно судебное решение где суд отменил постановление за нарушение п.8.3 в связи с отсутствием состава .
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Именно. Обязан. Откройте ГОСТ и почитайте сами. Что вы за человек неверующий.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
а вот после первого пересечения не факт, так как ему с п.п 13.10 ПДД РФ ужится то?
Ну хорошо, объясню по другому. Даже маленько упрощу, чтоб понятней было.
Возьмём круговой перекрёсток. За главную возьмём само кольцо.
Судя по вашей логике, автомобиль въехавший с дороги номер один на главную, должен уступить автомобилю въезжающему с дороги номер два. С ваших слов перекрёсток то один!!! Значит у них действует помеха с права!!! Которую вы везде приписываете!!!
А я всё же утверждаю что автомобиль въехавший на главную дорогу с первого пересечения проезжих частей имеет преимущество на этом перекрёстке и на втором и на третьем пересечении проезжих частей. Хоть и перекрёсток один.
Если вы и тут не согласитесь, тогда спор считаю закрытым и не буду протестовать, ибо бесполезно.
Линейный вид
