сори, долго меня не было, поэтому начну по порядку с вопроса картинки, далее тему буду читать по мере ответов.
Цитата:
Сообщение от feudor
Вопрос один, кто виноват в ДТП?
на огбоих картинках синий, тк выезжает с прил территории и обязан уступить ДОРОГУ, не полосу не проезжую часть, а дорогу, следовательно какие нарушения на ней творятся его волновать не должно обязан уступить - уступай, также следует отметить что на второй картинке обгоняющему следует прописать фитнес на 4-6 месяцев или опусташить его бюджет на 5 килорублей, если он в первый раз попадается на таком манёвре, но в дтп это нарушение отношения не имеет.
Цитата:
Сообщение от garantys
А, если бы на месте желтого была "скорая" или полиция, которые имеют полное право пренебрегать ПДД включив спецсигналы? Причем, не обязательно звуковые.
ошибаешся, обязательно звуковые, тут идёт не только нарушение пдд (при котором не обязательный звук) а выезд на полосу предназначеную для встречного движения, те он попирает преимущество тех кого в обычной ситуации обязан пропустить. звук обязателен.
Цитата:
Сообщение от mikl 7
Приритет проезда тот,кто обгоняет,как определит?
в условиях задачи чётко сказанно что выезд осуществляется с прил территории, как определит обгоняющий? - увидит допустим азс у дороги с которой собирается выехать жёлтый.
Цитата:
Сообщение от mikl 7
ЗЫ На месте выезжающего во втором случае,я бы не согласился на обоюдку. Сплошная -обгон запрещён=смотрел направо. =0)
а как на счёт знака уступи дорогу? выполнил его требование?????? и чьё нарушение привело к дтп? твоё или того кого кто 1.1 нарушил?
Цитата:
Сообщение от mikl 7
Водитель жёлтого в обоих случаях грубо нарушает ПДД! =0)
какой пункт правил водитель жолтого автомобиля нарушил на первой картинке?
Цитата:
Сообщение от mikl 7
Означает ли это,что он должен пропустить и тех,кто движется с нарушением ПДД? Имеет ли правонарушитель преимущество?
конечно имеет потому как он движется по главной дороге по отношению к той с которой выезжает синий. а если попробовать развить твою логику, то можно утверждать что при выезде с прил территории можно не уступать тем кто едет по дороге с превышением скорости - они же нарушают пдд))) но это ведь не так.
вот какой пункт пдд тут важен:
Цитата:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,....
и абсолютно не важно как кто двигается по дороге - хоть зигзагами с колечками.
Цитата:
Сообщение от mikl 7
бедолагу-синего поставят виновным в ДТП,а жёлтого по 12.15ч.4 будут привлекать?
именно так, потому как в дтп однозначно виновен синий, но и торопыга получит по заслугам.
Цитата:
Сообщение от feudor
Какое право на первоочередной движение он имеет? Никакого. Ему вообще ПДД запрещают двигаться по встречной полосе. Так что во втором случае, мое мнение, вина в ДТП ложиться на водителя желтого авто.
совсем нге правильно, поясню хоть делал это и выше прочти ещё раз 8.3 только не выдёргивай уступить дорогу, а прочти кому он должен уступить дорогу при выезде с прил. территории? вспомни мой пример с превышением максимально установленной скорости движения, ведь водитель превысивший скорость тоже нарушает пдд.... чем его нарушение лучше выезда на встречку, следовательно по твоей логике он тоже не имеет преимущества перед выезжающим из-под знака 2.4? конечно нет, все кто двигаются по дороге главной к той с которой выезжает автомобиль имеют перед ним преимущество как и куда бы они не двизались и что бы не нарушали.
Цитата:
Сообщение от feudor
Какой пункт ПДД предоставляет ему право на первоочередное движение?
8.3 тк он находится на дороге и ему обязаны её уступить.
Цитата:
Сообщение от ввасилий
А кто здесь виноват?
Цитата:
Сообщение от feudor
Мое мнение желтый, красный находиться уже на главной дороге.
а я считаю иначе, поясню чем я руководствуюсь:
Цитата:
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
въезжают на перекрёсток оба по второстепенной следовательно правило правой руки никто не отменял. ответьте оба мне на простой вопрос откуда водитель красного авто знает что в середине перекрёстка он оказался на главной? и как это уживается с этим:
Цитата:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ...
каким образом знак главная дорога относится к красному авто? если бы знак дополнительный стоял на разделительной и указывал что отсюда начинается главная дорога, то другое дело, а так извините подвиньтесь.
Цитата:
Сообщение от feudor
Это же абсурд, если красный повернул по главной то ему надо уступать, а если проехал прямо и уже выехал на главную, то уступать не надо.
всё правильно, абсурд и недоработка дорожников, но на перекрёсток красный выехал со второстепенной и ничем не отличается от жолтого.
Цитата:
Сообщение от ввасилий
А ещё вопросик:
Можно ли проехать по такой траектории?
почему нет?
Цитата:
Сообщение от byg
на дроме юристы
ыыыыыыыыыы дром и юристы - понятия несовместимые)))
Цитата:
Сообщение от byg
Ибо в ПДД не явным обрахом не разъяснено, что понимается под "пересечением", можно весь перекрёсток понимать как одно ППЧ,. А можно - как два.
и наверно поэтому не надо гадать и пользоваться правилами проезда перекрёстков, причём тут количество пересечений? это один неделимый перекрёсток, иначе если хотите по другому то будьте добры перед каждым пересечением установить знаки приоритета.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
в условиях задачи чётко сказанно что выезд осуществляется с прил территории, как определит обгоняющий? - увидит допустим азс у дороги с которой собирается выехать жёлтый.
У нас,например, много АЗС около перекрёстков.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
а как на счёт знака уступи дорогу? выполнил его требование?????? и чьё нарушение привело к дтп? твоё или того кого кто 1.1 нарушил?
давайте не будем флудить, жолтый красный синий - это всё условия задачи и не больше, посмотрите такой же пример с реальной жизни, ссылка выше отличие что оба занка на месте и уступи дорогу и главная дорога.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от byg
чойта?
тойта
Цитата:
Сообщение от byg
я одного живьём знаю, практикующий и успешный адвокат (есть в списке).
и работает он конечно в команде дрома именно как юрист?)))
то что на форумах различных появляются юристы это не означает их привязанность к какойто организации.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
ну-ну
вот у нас не так давно случилась такая вот ситуация: http://www.youtube.com/watch?v=5cZ2DawuPg0
так вот там вина в первом столкновении красного нисана выезжающего из под знака уступи дорогу с джипом едущим по встречке даже не обсуждалась, пытались отбить последующие столкновения потому как к ним привело как я думаю нарушение водителем пп.10.1 пдд и вместо тупо тормозить, он пытался маневрировать, угодил в занос и собрал ещё 4 автомобиля. а первоначально столкновение обнозначно вина красненькой.
Итог, 1 дтп вина ниссана, 2 дтп вина джипа (находится на опеляции), водитель джипа лишон ву на 5 месяцев.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
где там? и ещё если бы где угодно был лось то водитель если бы убил безвинное животное которое по вине каких то мудаков не поставивших заграждения оказалось бы на дороге и водителя бы поймали на сием правонарушении понёс бы немалый штраф за то что принёс лесничеству убыток и попортил популяцию.
Добавлено через 36 секунд
Цитата:
Сообщение от asdonik
или не пристегнутые ремнем
+100500
поддерживаю
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
))) но это ведь не так.
Комбинированный вид
