уезд с места ДТП

[leo-2123]

Недавний случай. Жену зацепили на парковке рядом с ее работой. Вечером я приехал увидел следы удара (задний левый бампер и заднее левое крыло). Вызвал ГИБДД. Пока суть да дело сходил к охранникам попросил их показать последние 4 часа записи. Мы увидели чья машина ударила. Дал им флешку - скинули запись. Номер там не видно, но машина знакомая. Часто там паркуется. Составили протокол места дтп .. Днем следующего дня приехал туда наряд дпс и задержал мужика ("за оставление места дпт"). Жене позвонили и пригласили на группу разбора. Жена потом с ним на группе разбора встречалась. Он конечно вину свою не признал, но видео вещь упорная.. На сколько я понимаю ему год-полтора без прав ходить. У нас то Каско нам в принципе потерперь неделю без машины не сложно но все равно обидно Вроде не баба за рулем чтобы сдавать назад и не смотреть куда едешь...
Но самое нелепое это отмаза: "Не видел вашу машину, не слышил удара.." нет чтобы признать да ударил да уехал, опазывал.. чисто по человечески я бы его понял.

[feudor]

Сообщение от leo-2123

Вечером я приехал увидел следы удара (задний левый бампер и заднее левое крыло).

Нормальный опытный инспектор по характеру повреждений может определиться и с силой удара и с тем, почувствовал это водитель. Но есть ряд ДТП где нет никаких механических повреждений деталей авто, за исключением легкой потертости ЛКП. Вот об этом мы м ведем речь.

[Valeron74]

Сообщение от feudor

Вы считаете так, раз мы нарушаем закон, то и вы сотрудники МВД имеете право его нарушать привлекая нас к ответственности. Замечательная логика!!!

В чём интересно узнать ДПСник "нарушает" закон, привлекая к ответственности гражданина например за проезд на красный свет, когда последний заявляет, что он дальтоник и вообще он вроде как "ехал на горящий нижний"?

Сообщение от feudor

Среди работников МВД много порядочных людей, но
система гнилая.

Согласен. Но рыба гниёт с головы.

Сообщение от feudor

Обьясните почему?

Потому что усматриваете так сразу "должностной подлог", так только адвокаты делают. Самая хорошая защита - это нападение, то есть типа "Сам дурак!".

Сообщение от feudor

Я тоже не адвокат, последняя моя должность генеральный директор машиностроительного предприятия. И здесь людям помогаю не за бабосы.

Это радует, что вы не адвокат. Тогда кто вас вообще допустил на разбор "полётов"? Вас просто можно выставить за дверь без объяснения причины или вы один из тех нарушителей?

Сообщение от leo-2123

Но самое нелепое это отмаза: "Не видел вашу машину, не слышил удара.." нет чтобы признать да ударил да уехал, опазывал.. чисто по человечески я бы его понял.

А вот и суд такого "друга" оправдает, а вам ну что там, КАСКО оплатят...

Сообщение от feudor

Нормальный опытный инспектор по характеру повреждений может определиться и с силой удара и с тем, почувствовал это водитель.

Да где ж их взять "опытных"... Нету! Потом суд не берёт во внимание потёртость там или пол бока снесено, а для привлечения по ст. 12.2 нужен пострадавший! Вот leo-2123 теперь объясните эту кухню с уездом с места ДТП, может он вас поймёт и ему станет легче.

[Rastr]

Сообщение от Valeron74

///я просто ненавижу адвоката, который педофила защищает и ставлю его на одну чашу весов с самим педофидом. \\\

вот видите какая тяжелая работа у адвоката, защищать того, кто по его мнению виноват Изв. за офф

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от feudor

Rastr, Вы путаете две разные стадии административного производства по делу. То, что вы привели относиться к рассмотрению дела судьей или должностным лицом.

ну это я к тому, что в суде ИДПС не обязан что либо доказывать, если уже оформлен протокол. Протокол, если он составлен грамотно, сам по себе является доказательством для суда совершения правонарушения, ну это Вы наверное знаете. И есть еще статьи, где должностное лицо которое занимается административным производством - ИДПС (правда уезд с места ДТП это в суд)

[feudor]

Сообщение от Valeron74

В чём интересно узнать ДПСник "нарушает" закон, привлекая к ответственности гражданина например за проезд на красный свет, когда последний заявляет, что он дальтоник и вообще он вроде как "ехал на горящий нижний"?

Ну опять Вы передергиваете. Тогда Вам вопрос. Инспектор предлагает водителю подуть в китайский алкостестер, купленный на рынке. Он ни какого закона не нарушает?

Сообщение от Valeron74

Потому что усматриваете так сразу "должностной подлог", так только адвокаты делают. Самая хорошая защита - это нападение, то есть типа "Сам дурак!".

Я же написал, что это ошибка или подлог. Ошибка может быть вызвана низкой квалификацией работника, тогда таких надо увольнять или учить. Подлог может быть вызван другими причинами, например разбором за упущенные сроки рассмотрения дела.

Сообщение от Valeron74

Тогда кто вас вообще допустил на разбор "полётов"? Вас просто можно выставить за дверь без объяснения причины или вы один из тех нарушителей?

Мдя... и это я слышу от работника МВД. Советую Вам почитать статью 24.3 КоАП. Работник, выставивиший меня за дверь без обьяснения причин, поимел бы дело с прокуратурой, службой СБ и т.п.

Сообщение от Valeron74

Да где ж их взять "опытных"... Нету!

А почему за это должны расплачиваться простые водители?

Сообщение от Valeron74

Потом суд не берёт во внимание потёртость там или пол бока снесено, а для привлечения по ст. 12.2 нужен пострадавший!

А я то по своей наивности думал, что для привлечения меня к ответственности необходимо доказать мою вину, а тут оказывается нужен только пострадавший.
Я то дурак думал, что принципы судейства не зависят от инкриминируемой статьи. Значит часть 1 стаь 1.5 можно признать не действующей.

Сообщение от Rastr

ну это я к тому, что в суде ИДПС не обязан что либо доказывать, если уже оформлен протокол.

Так он этого уже не сможет на суде ничего сделать, согласно КоАП полисмены не являются участниками процесса. ГИБДД должно представлять доказательства при направлении дела в суд.

[Valeron74]

Сообщение от feudor

Тогда Вам вопрос. Инспектор предлагает водителю подуть в китайский алкостестер, купленный на рынке. Он ни какого закона не нарушает?

Ой! Да я и любой алкотестер дуть не буду, не только в "китайский". Для этого есть наркология, пусть там врач-нарколог определяет в каком состоянии находится человек.

Сообщение от feudor

Мдя... и это я слышу от работника МВД. Советую Вам почитать статью 24.3 КоАП. Работник, выставивиший меня за дверь без обьяснения причин, поимел бы дело с прокуратурой, службой СБ и т.п.

А вы если не участник по адм.делу, то к вам претензий нет! И если вы пришли за друга хлопотать, приведите ещё жену, тёщу, любовницу, а что, все давайте приходите! Вот и изучите КоАП.

Сообщение от feudor

А я то по своей наивности думал, что для привлечения меня к ответственности необходимо доказать мою вину, а тут оказывается нужен только пострадавший.

Вы смысл не улавливаете что ли... Я про судопроизводство говорил, что судье не так важен сам ущерб, лишь бы не было пострадавших, не задавили кого-нибудь. Соответственно и решения такие выносят, вон у leo-2123 нет никаких судебных перспектив и его недруга на 15 суток не посадят по-любому.

[feudor]

Я поставил Вав четкий вопрос. Нарушает ли в этом случае сотрудник ГИБДД законы? А вот то, что куда будете дуть лично или не будете дуть меня не интересует.

Сообщение от Valeron74

А вы если не участник по адм.делу, то к вам претензий нет! И если вы пришли за друга хлопотать,

Я не участник по делу, но спокойно могу присутствовать на заседании. Могу притащить на заседание на заседание и тещу и любовницу если они являются свидетелями по делу. И привлекаемый к ответственности вполне может ходатайствовать об их опросе в качестве свидетелей. Я могу и за друга хлопотать при соблюдении процессуальных норм.

Сообщение от Valeron74

Вы смысл не улавливаете что ли...

Мне Ваш смысл до лампочки. Что бы признать мою вину, надо ее доказать.

Сообщение от Valeron74

Я про судопроизводство говорил, что судье не так важен сам ущерб, лишь бы не было пострадавших, не задавили кого-нибудь.

Не надо ставить во главу угла пострадавших. В первую очередь надо определить виновность водителя в ДТП, а потом уже и раздавать всем сестрам по серьгам. А Если выны водителя в ДТП нет? Что Вы предлагаете...

[Figura]

Но есть ряд ДТП где нет никаких механических повреждений деталей авто, за исключением легкой потертости ЛКП. Вот об этом мы м ведем речь.

Ну вот у меня не так давно было. Еду по второй полосе прямо. Из третьей полосы направо в меня перестраивается Нексия. Перестраивается до тех пор, пока машины не схлопываются зеркалами, они поворачиваются и распрямляются обратно. Нексия тут же становится на "аварийку". Я тоже. Из неё выбегает нерусский мужик, обегает свою машину, потом мою. На моём зеркале ни царапины не осталось. Тут этот мужик орёт на меня, мол что я встал. Я ему говорю, какие проблемы - объезжай. Ну он и уехал, после него и я поехал.
Это как, считается ДТП или нет?

[IDOL]

Сообщение от Figura

Это как, считается ДТП или нет?

Если нет пострадавших и материального ущерба, то нет и ДТП.

[Valeron74]

Сообщение от feudor

Не надо ставить во главу угла пострадавших. В первую очередь надо определить виновность водителя в ДТП, а потом уже и раздавать всем сестрам по серьгам. А Если выны водителя в ДТП нет? Что Вы предлагаете...

Вы это судье рассказывайте, что "во главу угла" ставить! Смысл (для не понимающих) заключается в том что, вина доказана и судья вынесет решение, исходя от тяжести содеянного. Вы это хоть понимаете или опять про вину?

Сообщение от feudor

Я поставил Вав четкий вопрос. Нарушает ли в этом случае сотрудник ГИБДД законы? А вот то, что куда будете дуть лично или не будете дуть меня не интересует.

Могу вас расстроить - всё сделано в Китае! И акотестеры не исключение, но вот есть ли у него сертификат - вот о чём стоит по интересоваться. А так, мне тоже до фонаря, что вы с этим алкотестером делать будете...

Сообщение от feudor

И привлекаемый к ответственности вполне может ходатайствовать об их опросе в качестве свидетелей. Я могу и за друга хлопотать при соблюдении процессуальных норм.

А, ну да, чуть что вы "свидетели"! "Кто свидетель?", "Я! А что случилось?"