Если бы не тормозил, въехал бы не в зад, а в бок. Но это я так к слову. А вообще, можно тысячи таких ситуаций придумать.
На этом форуме кто то писал про волгу, создавшую помеху. Из-з чего столкнулись 2 другие машины. И как сказал "гибон", волга участия в ПДД не принимала, значит не виновата
__________________
Слишком много вариантов? Купи что-нибудь. В следующий раз вариантов будет меньше!
Ремонты: 0-60 тыс.км (5 лет)
1. датчик фаз - гарантия
2. стеклоподъемник левый передний - гарантия
3. течь тосола из СОД - гарантия
4. течь масла из КПП - гарантия
5. моторчик вентилятора печки с разбором панели - гарантия
6. датчик уровня топлива - 250
7. стеклоподъемник правый передний - гарантия
8. накладка на петли задних сидений - 70
9. пластиковый треугольник задней двери - 70
10. аккумулятор - 1850
11. стеклоподъемник правый передний - 450
12. накладка подсветки номерного знака - 200
13. тарельчатая пружина SS-20 - 35 руб.
14. датчик фаз + диагностика - 500
15. стартер КАТЭК + замена (старый работает, но плохо крутит в мороз) - 3100
16. тормозной шланг (лопнул) - замена обоих передних ~ 500
17. РХХ (заклепки на корпусе выпали) - 350
Итого ~ 7'350 руб
У выезжающего со второстепенной дороги был знак 2.4 "Уступите дорогу", что означает, что он не должен создавать помех, заставлять изменять направление движения, скорость и т.п. Такой случай был аж в 1985 году. Там мужика, который ехал по главной признали виновным. Мол раз въехал в зад, то виноват.
Последний раз редактировалось Rakso; 23.11.2008 в 00:10..
Как сказали бы в "главной дороге" на НТВ: этой аварии можно было избежать, если бы:
1. водитель на второстепенной дороге подъехав к перекрёстку, остановился и подождал бы три секунды.
2.водитель на главной дороге, подъзжая к перекрёстку снизил бы скорость до возможной для предотвращения неожиданной ситуации, тем более в его поле зрения был второй автомобиль.
Но по любому виновным признают въехавшего в зад.
Тут все зависит от свидетелей.
Всякое бывает.
По главной кто-то может нестись со скоростью не 50, а 100 км/час, тут думаешь успеешь - и зря. Он, конечно нарушает, но уступить надо все-равно.
А по условиям задачи обе машины почти одновременно к перекрестку подъедут.
Тот, который поворачивает - на 10 метров раньше, но ведь перед поворотом он снизит скорость, или как?
А поворачивать перед носом (10 м) у другой машины, которая не снижает скорость, могут либо дебилы самоуверенные и наглые, возомнившие себя шумахерами, либо водители КАМаза, которому пофиг на все.
Для меня тут и вариантов никаких не было.
Вопрос "кто кому заплатит" относится у гражданскому законодательству.
Заплатит тот, кто нанёс ущерб, совершив виновное противоправное деяние.
Любой суд, обратившись к ПДД, обнаружит, что один из участников движения должен был уступить дорогу другому, а именно не вынудить своими действиями его изменить скорость или траекторию движения.
Один водитель эту норму права нарушил, и именно это привело к ДТП.
Другой же водитель не нарушил ничего, и его вины в ДТП нет. Вот, если бы он нарушил скоростной режим или правила расположения ТС на презжей части...
А тема эта обсуждается из-за повальной юридической безграмотности участников движения.
Голоса пока разделились примерно поровну
Сразу назревает вопрос: чего стоят наши ПДД и автошколы, если даже у такой простой задачки масса народа не может найти общего решения. Выходит так, что ездим по понятиям, а не по правилам. А понятия, само собой, у всех разные.
Я в полном ауте !!!
Как сказали бы в "главной дороге" на НТВ: этой аварии можно было избежать, если бы:
1. водитель на второстепенной дороге подъехав к перекрёстку, остановился и подождал бы три секунды.
2.водитель на главной дороге, подъзжая к перекрёстку снизил бы скорость до возможной для предотвращения неожиданной ситуации, тем более в его поле зрения был второй автомобиль.
Но по любому виновным признают въехавшего в зад.
абсолютная правда - остальное догадки,если он успел повернуть и занять соответствующую полосу то никакой помехи он не создавал, тот кто едет сзади это проблемы едущего сзади...
!!!
Линейный вид
