Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Да да да калина у нас стала неисправа за 30тыщ пробега, всё сравнивать с ней не имеет смысла, калина лучше калина лучше калина лучше спорить не буду, считайте как хотите читайте закрытую тему логан калина там все ваши вопросы разжёваны.
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Цитата:
Сообщение от alf2004
Да да да калина у нас стала неисправа за 30тыщ пробега, всё сравнивать с ней не имеет смысла, калина лучше калина лучше калина лучше спорить не буду, считайте как хотите читайте закрытую тему логан калина там все ваши вопросы разжёваны.
Вы забыли одно но не оспоримое преимущество - коробка но оно одно, все остальное перечисленное крайне спорно.
__________________
Колдовал я колдовал,
Ночью с бубном танцевал
И к утру, почти в рассвет
Появился интернет
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
alf2004, бугага! я читаль и плакаль! единственное что оправдывает, так это то, что это твоё личное мнение.. на него все имеют право и я не имею права осуждать..
ну тогда просто возьми и переверни все свои преимущества и получится тот минимум преимуществ, который имеет калина перед реношкой (по уже моему мнению), а именно:
1. отсутствие подрамника - как облегчающее конструкцию ненужное железко
2. включение ближнего света - если включение света находится на рукоятке поворотников, то неоднократно перестраиваясь и включая поворотник я вырубаю свет (ночью на трассе особенно при обгоне)
3. гудок находится на руле, а не с торца рукоятки
4. удобно дёргать ручник (вот этого прикола я вообще не понял - лично мне неудобно дёргать ручник, который ногами надо жать, на всех остальных я вообще не заметил разницы..)
5. отсутствие подстаканников (у меня в аудюшке был мазёвый такой, выдвижной - так я им ни разу не пользовался, потому что по нашим дорогам только стаканы и класть с бутылками - оторвёт нахрен)
ну это так, имхо, а теперь достойные преимущества (да поправят меня истинные знатоки):
6. управляемость намного лучше
7. двигатель - любой в эквиваленте намного мощней и приёмистей
8. запчасти - доступность и цена
9. компактность и малые габариты
10. резина дешевле, ибо меньше в размерах
(11 - цена, но мы это не учитываем, допуская, что цена равна)
это просто так, сходу, почти не задумываясь..
хотел кинуть в защиту логана безопасность, но прочитав статью отношу этот плюс калине.. так же хотел кинуть вместимость, но калина-универсал, думаю, вместит больше логана.. и это при габаритах калины!
так что не увидел я плюсов, окромя тихой коробки..
ПыСы: забыл упомянуть реношный дизайн как внутри так и снаружи...
__________________
и всё же калина достойна того, чтобы называться машиной.. буду вспоминать её только добрым словом..
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Цитата:
Сообщение от alf2004
Более энергоёмкая подвеска
Более короткая рейка на версиях с ГУР
Нормальные хомуты шлангов
Меньше вибрации у 8кл движка
Наличие подрамника
Удобнее управлять включением ближнего света, контролировать работу задних противотуманок
Включение заднего обогрева с таймером
Более удобнее натягивать ручник менять лампы габаритов перед \зад
Передние стёкла опускаются до конца
Наличие нормального бардачка подстаканников пепельницы сзади
уже правильно отметили, что забыл главный по моему мнению плюс - это коробка! Двигатель да меньше вибраций, но только верно замечено по сравнению с восмиклоповым калиновским, при всем том что даже этот вибрирующий калиновский двиг при этом резвее и экономичнее...
Ну а все остальное это не плюсы, а так мишура.Ну что такое "Более энергоёмкая подвеска" и "Более короткая рейка"?? Так и хочется спросить может и колеса круглее? или стекла прозрачнее? хомуты хомутее)))) Про МУС тоже спорно, ездил я и с управлением на переключателе поворотов - нормально, и так как в калине сейчас - тоже нормуль... Как то вообще до лампочки где кнопка для света, на пятнахе вообще справа от руля была и тоже довольно удобно было... Вот расположение кнопки сигнала кстати намного важнее ИМХО, т.к. бывает критически важно быстро среагировать, когда на парковке в тебя кто то задом сдает или ещё где нибудь... Доли секунд могут решить все. Кстати даже если привык к месту положения кнопки в логане, в экстренный момент нужно ещё и попасть по ней, это не то что ударить кулаком в руль...
Передние стекла кто бы что ни говорил мне тоже были бы удобнее до конца опускающиеся.
Про замену ламп не понял, может от того что не знаю как оно там в Логане, но в Калине все довольно просто и удобно.
Про подрамник тоже не в курсе, ездил на Церато с подрамником - управляемость хороша, не могу сказать влияние ли это подрамника или нет, но между калиной и логаном такой разницы не увидел...
Таймер в обогреве, у друга был в нексии, никаких эмоций не вызывал. Просто если видишь что окно запотело, знаешь что обогрев отрубился и включаешь его снова...
Бардачек в калине маловат, но зато с подсветкой)))) В Логане большой бардачек - факт, наверное компенсация за петли в багажнике))))
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Цитата:
Сообщение от Eddy21
Вы забыли одно но не оспоримое преимущество - коробка но оно одно
У меня тихая коробка. Скорости включаются строго и четко. Жалко, что видимо не на всех калинах такие. Качество страдает.
Цитата:
Сообщение от alf2004
Да да да калина у нас стала неисправа за 30тыщ пробега, всё сравнивать с ней не имеет смысла, калина лучше калина лучше калина лучше спорить не буду, считайте как хотите читайте закрытую тему логан калина там все ваши вопросы разжёваны.
. Ну что так уж пессимистично. Многим нравится логашка, ничего плохого в этом нет. Знакомые всякие разные ездят и хвалят. Это само за себя говорит. Мне так калина больше по душе пришлась ну и всё такое, с этим связанное.
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Цитата:
Сообщение от cosmoz
1. отсутствие подрамника - как облегчающее конструкцию ненужное железко
2. включение ближнего света - если включение света находится на рукоятке поворотников, то неоднократно перестраиваясь и включая поворотник я вырубаю свет (ночью на трассе особенно при обгоне)
3. гудок находится на руле, а не с торца рукоятки
4. удобно дёргать ручник (вот этого прикола я вообще не понял - лично мне неудобно дёргать ручник, который ногами надо жать, на всех остальных я вообще не заметил разницы..)
5. отсутствие подстаканников (у меня в аудюшке был мазёвый такой, выдвижной - так я им ни разу не пользовался, потому что по нашим дорогам только стаканы и класть с бутылками - оторвёт нахрен)
ну это так, имхо, а теперь достойные преимущества (да поправят меня истинные знатоки):
6. управляемость намного лучше
7. двигатель - любой в эквиваленте намного мощней и приёмистей
8. запчасти - доступность и цена
9. компактность и малые габариты
10. резина дешевле, ибо меньше в размерах
Чета рено только alf2004 защищает, пожалуй присоединюсь к защите:
Конкретно по пунктам:
1. Ненужная железко? А теперь идем в ветку тюнинга (http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=11084), и рассказываем там об этом. Там поржут. Подвеска ВАЗ-а устарела лет 20 назад, только экономия держит ее на конвейере.
2. Есть такое, но с другой стороны, место МУС у Калины неудачное.
3. Тут согласен, экономия на подвижном контакте сказалась (зато нет его и он не скрипит, как у меня в жару на Калине - кое как поборол)
4. Про ручник тоже не понял.
5. Это аргумент Рено, "нет и не надо". Незя! На дворе 21 век, а в современном ВАЗ-е по-прежнему некуда пристроить бутылку с водичкой. Либо класть у ручника (откуда она при торможении падает), либо в дверной карман, где она нелепо торчит и упирается в ногу. Зато объем пепельницы как на любителя сигар, хотя народ обычно там предохранители с болтиками возит.
6. См. п.1, не может авто с кастером 55', болтающейся в креплениях рейкой, и единственном в мире сочетании усилителя руля с "длинной рейкой" (грузовики и автобусы не в счет) хоть сколько нибудь адекватно управляться. Доработка напильником тут обязательна, чтоб довести конструкцию хотя бы до уровня иномарок 90-х годов. Это зовется "тюнинг". Рассуждать что управляемость намного лучше можно, если долго ездил лишь на ВАЗ-е.
7. Не "намного", а "немного".
8. Давайте уже рассматривать гипотетическую ситуацию, когда не только сами машины стоят одинаково, но и запчасти к ним. Если убирать фактор цены, то полностью.
9. Это в сравнении с чем? С автобусом да, с Матизом - нет.
10. У 8 кл Логана R14, как и у Калины, в чем плюс то?
Докину еще в копилку пару плюсов конструкции Логана:
1. Приводы у Логана равной длины - это значит что он не страдает, как ВАЗ, уводом в сторону при резком разгоне.
2. Размещение рейки на днище, а не на щите передка положительно влияет на пассивную безопасность - руль меньше "заходит" в салон.
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Цитата:
Сообщение от alf2004
ну да а вы читали тему конструкторские доработки почитайте на досуге очень интересно это опять отмазки машина хорошая это брак з\ч но машина оценивается в целом и ВАЗ проверяет итоговое качество
Калина сконструирована очень даже хорошо, а вот комплектующие не фонтан, у меня (для примера ) накрылось уже два моторчика омывательного бачка, а выговорите конструкция хреновая!
Re: Вы пересядете на Сандеро, R90 или Логан, если они будут стоить как Калины?
Цитата:
Сообщение от Alexmax42
5. Это аргумент Рено, "нет и не надо". Незя! Надворе 21 век, а в современном ВАЗ-е по-прежнему некуда пристроить бутылку сводичкой. Либо класть у ручника (откуда она при торможении падает), либо в дверной карман, где она нелепо торчит и упирается в ногу. Зато объем пепельницы как на любителя сигар, хотя народ обычно там предохранители с болтиками возит.
Да, это серьезный аргумент в пользу Рено, подстаканник или подбутыльник за сто тыс. руб! У меня с зтим проблем ни когда не возникало!
Линейный вид
