Мне в салоне поставили заднюю защиту арок. Передняя штатная, сказали что она хорошая и переделывать нет смысла. Смотрел вчера как она поставлена. У меня что передняя, что задняя стоит так:
К бамперу прикручено внахлест саморезами а потом уходит под крыло (какбы заправлена под кромку), затем у брызговика опять выходит и там тоже внахлест. Т.е. кромка крыла получается ничем не защищена. Какраз по ней будут камешки бить и это предположительно первое место появленя ржавчины.
На класике да и на девятках/десятках что я смотрел защита стоит так, что закрывает крыло полностью даже у некоторых выступает наружу, а не заправляется под крыло как у меня. Она конечно не торчит, все эстетично, но ставиться то она не для эстетики, а для защиты.
Вот теперь думаю что делать. Покупать новую (ибо та что стоит порезана) и ставить так как мне нкажется верным. Или забить и ездить. Ну и интересует вопрос как сделано у других?
P.S.
Может немного путано, но надеюсь понятно что хотел сказать.
Чет я недогоняю. ПЕРЕДНИЕ ИДУТ С ЗАВОДА. И нифига там ставить ненада. Задние - на вкус и цвет. Но я б посоветовал поставить...
Объясняю :
это передняя арка со сколами краски, и в следствии - ржавчина!
А это задняя арка. И если бы с переди стоял такой же локер, то, вероятно, сколов не было бы!?
И если бы с переди стоял такой же локер, то, вероятно, сколов не было бы!?
+100. Полностью согласен. А по поводу очагов коррозии - при установке локкеров не надо жалеть антикора. В отверстия под саморезы я вдавливал пушечную консервационную смазку ( ну есть возможность достать ), а на предыдущей машине простую мастику. И по месту касания арки с локкером тоже нанёс антикор.
Ничего не будет если не гробить авто. так-же, как нет ни чего вечного.
Возник такой вопрос- есть ли смысл в установке подкрылок? Ведь Калина оцинкована на 40% процентов. Кто-нибудь в зиму ездил без них, если да то какие впечатления по весне?
horb, Ставь и не раздумывай. Никакой грязи там не будет, а вот машину сохранишь. Не знаю как у вас, а у моей передние стояли с завода. Поэтому поставил только задние. Удачи.
Ездил 16 месяцев из них 2 весны и 1 зиму без подкрылков и антикора и ничего с авто не случилось,а то что под подкрылки грязь не попадает это не мой случай точно, ибо когда на сервисе менял лампы противотуманок снимали частично подкрылки передние заводские так оттуда грязи и камней вылезло прилично.
а антикор и подкрылки у дилеров это развод чистой воды, причем как в прямом так и переносном смысле, знаю от приятеля который работает у дилера,если делать то у знакомых и проверенных людей, я честно говоря отказался, почаще на мойку заезжал вот и все.
ну а еще конечно говорят что после монтажа подкрылок и антикора улучшается шумоизоляция арок.
дак вроде уже не одну собаку съели изучая данный вопрос...тем не менее, лично у меня с завода передние, сзади не стал ставить, сделал антикор и антигравий еще поверх, вот и все.
я вроде и доволен, что стоят подкрылки, и недоволен одновременно.
плюсы:
1. при проезде луж вода не бьёт по крыльям, меньше шума.
2. грязь на мойке легче смывается, меньше сложнодоступных полостей
3. уменьшают пескоструйный эффект.
минусы:
1. из-за кривых рук установщиков задние колеса задевают за подкрылки (с полной загрузкой)
2. из-за п.1 не поставишь колеса большей размерности.
как вариант, можно сделать "жидкие" подкрылки - вид мастики для обработки внутренних полостей крыльев.
а ржавчина может вылезти где угодно. у меня например под резинкой ветрового стекла зацвело (явно не от камня), на внутренней стороне рамки передней пассажирской двери и ещё где то... а вот сколы на капоте пока не цветут. т-т-т
Подкрылки думаю нужны, но есть неприятный минус, там где подкрылки соприкасаются с кузовом на углах (передние с завода) - лакокрасочное покрытие протирается до металла. Я месяц назад заметил.
__________________ Пробег 75 000 км на момент продажи. Сейчас на УАЗе.
Чет я недогоняю. ПЕРЕДНИЕ ИДУТ С ЗАВОДА. И нифига там ставить ненада. Задние - на вкус и цвет. Но я б посоветовал поставить...
Линейный вид
