Ни разу не сидел ни в Калине, ни в Ланосе. Мнение основано исключительно на картинках, обзорах, статьях, рассказах и прочих субъективных источниках.
Цитата:
Сообщение от Vlad_Dnepr
Если ездить в калине с бирушами в ушах, то конечно выбрал бы её... потому-что грохот(стоек, пластика, замков), вой(коробки передач) и шум(выхлопная система) очень сильно портит впечатление о калине =(
У нас на работе служебный Ланос в простой комплектации, гоняет водила. Сцепление поменяли на этой недели, пробег 126000 км, ходовая еще родная и все остальное тоже. Замена только расходников, резина.
Gr_ig, скажу по честному если продиагностировать ланос с пробегом 126 тыров, это замена амортизаторов, всех жидкостей и масел, переборка подвески-сайленблоки, шаровая, рулевые наконечники, ступичные подшипники, тормозные диски, сцепление в сборе, щетки генератора и возможно стартер.
Не знание % износа деталей, говорит о том что автомобиль не обслуживается вообще, эксплуатация в режиме пока не отвалится.
Очень метко подмечено- "гоняет водила".
Согласен с agk!, кое что уточню со своей точки зрения.
1. Да, Ланос тише, коробка мягче, и ход у него как-то мягче.
2. Когда сидишь пассажиром впереди - места очень много, спереди, вообще как за столом сидишь, торпедо широкое, до стекла далеко. Сзади потеснее, но проблем сесть при росте 180 см не было.
3. Руль, действительно, низко, но там посадка вообще другая, более пологая, садиться в машину не очень удобно, а сидеть нормально.
4. Периодичность ТО - дело скользкое, более маркетинговое, чем техническое, 15 тыс. - всё-таки многовато, многие ТО через те же 10 тыс. на ВАЗе делают, невзирая на рекомендованные 15. И, наоборот, на Ланосах есть мнение, что ТО на 2-3 тыс. очень не мешает сделать, хоть официально оно не требуется.
5. Есть отзывы от работников СТО, которым приходилось иметь дело с обеими машинами, что Ланос продуманнее по конструкции и качественнее собран. Насколько это обосновано, не знаю, но говорил человек знающий и лично незаинтересованный.
6. У Ланоса с полной загрузкой довольно низкоий дорожный просвет, на Ланос-форуме очень обсуждаема тема, как поднять его повыше.
6. Не знаю, как в России, а у нас на Украине цены на Ланосы очень поднялись, Ланос стоит раза в полтора дороже Калины, при этом на нём нет ни сигнализаци/иммобилайзера, ни бортового компьютера. Когда цены были примерно равны, то Ланос был хорошим выбором для тех, кто не боялся небольшого клиренса. Сейчас Ланос, немножко выигрывая в комфорте, здорово проигрывает по доступности, цена кусается. Для тех, у кого нет лишних денег, считаю, Калина лучше.
страйк, понятно. Ну, насчёт полутора раз я приврал (невольно, так показалось навскидку), разница на те же 2 тыс. долл, т. е. почти на 1/3.
Всё равно это немало. У меня вот оклад 300 долларов (брутто), премию и выслугу сейчас не платят. Разница в 6 месячных зарплат - согласись, немало.
Поэтому я однозначно за Калину. Жил бы в столице и при той же должности получал бы не 300, а 1000 долларов - возможно, выбрал бы Ланос.
У нас на Украине Ланосы в общем-то уважают и считают хорошей машиной. Но, как задрали на него цену, стали больше покупать Калины, в прошлом году их в моём городе практически не было, сейчас уже чаще встречаются.
ALEX-LEXUS, я так понял, что страйк сказал о том, что разница в цене не такая уж и большая, по цене машины сопоставимы. Сейчас посмотрел, у нас Ланос в минимальной комплектации 7500/8100 (2008/2009 г. в.) долларов. Калина - от 6700. Вроде бы, действительно, почти одинаково. Но тут всё от наличия денег зависит. Есть деньги - вполне можно покупать Ланос, если понравился - нормальная машина. Мало денег - Калина, в общем, не хуже.
Линейный вид
