откуда инфа? Брал ещё из старых партий, в прежней упаковке. Вроде, изменения коснулись Mannol Extreme 5W-40, Mannol Elite 5W-40, Mannol Classic 10W-40, Mannol Racing 15W-40, и то, в 2004 году. "Легенды", вроде, не коснулось.
__________________
Честно отъездил на Калинах 12 лет, а теперь Вестовод)
REANIMATOR, а гдето тестили его,уже и не найду где. намерили чтото типа -45 ему.
поищи у знакомых то,что реально пока ещё ПАО, valvoline, ravenol, neste нулёвки,и поморозь с маннолом. в морозилке можно.
если будет на равных - значит норм масло. цена на него какая? если 1.5 то можно брать,если дороже, то лучше доплатить 300р и взять то ,в чём уверен.
мобил и вальволин например уже себя проявили отлично в анализах отработки.
За столько и брал. Вообще, на "Вальвике" езжу, а с осени на эксперименты потянуло. Отчасти - из-за того, что с Valvoline SynPower 0W-40 обломали. Не нашёл нигде.
__________________
Честно отъездил на Калинах 12 лет, а теперь Вестовод)
Dimmy, А в чем вообще преимущества синтетических масел?
Строго говоря, кроме низкой температуры застывания, все остальные преимущества или призрачны, или притянуты за уши, или ничем не подтверждены на практике. Если вы рассуждаете и уверены в "долгом интервале службы синтетического масла", то почему меняете свое дорогое синтетическое масло с той же периодичностью, как и сосед свое минеральное? Не реже, а иногда и чаще 10 ткм? Вы ищете температуру застывания -60, но никогда не видели морозов больше -30 в своем регионе, для которых более чем достаточно абсолютного большинства чисто минеральных масел. Вас интересует предельно низкая испаряемость, но вы привыкли доливать в свой двигатель 3-4 литра(!) дорогой синтетики и более, между сервисными интервалами,считая это нормой! Вы ожидаете "низкого износа", но по гарантии уже успели заменить турбину или даже поршневую, в то время, как сосед разменял третью сотню...
Dimmy, согласен.
я вообще считаю что не выхаживает синтетика дольше хорошего 10-40. примерно одинаково.
Оригинал, дешевле и лучше лукойла ничего нету ИМХО.
но судя по прожарке Zic Xq стабильней лука SN. Яб выбрал его, при почти равной цене.
Впринципе хорошие синтетические масла в прожарке не обосрамились.
Zic XQ, Ravenol SSL 0-40, Aral 5-40,Valvoline 5-30 и чтото там ещё. есть из чего выбрать.
Мой вальволин и данный равенол по рецептуре и допускам близнецы, поэтому спокоен
я вообще считаю что не выхаживает синтетика дольше хорошего 10-40. примерно одинаково.
Синтетика должна дать п/с фору по ресурсу, хотя бы из-за лучшей базы (как минимум, 100% кряк, и тем более ПАО) и более высокого TBN да и ZDDP у синтетик побогаче. Кроме того, вязкость она держит получше, чем п/с и к высоким t устойчивей. Так что при высоких нагрузках на ДВС (постоянная езда в жару или в морозы, высокие обороты...) я бы лил исключительно синтетику. Но при этом выбирал бы именно экземпляры с TBN>8 по нашему ГОСТу. Иначе дольше хорошей п/с синь не выходит. У Шелла НХ7, например, щелочное чуть ли не больше, чем у синтетики Лукойл.
А вот при обычных условиях, действительно, хорошей п/с более чем достаточно. Тем более, уже есть продукты SM и SN да с хорошими допусками типа МВ229.3, ну а цена вполне доступная. Тот же Шелл и ЗИК А+ стоят порядка 800 рэ. И они очень популярны среди владельцев наших авто.
отличие синтетики от миниралки лишь одно. стабильность характеристик вне зависимости от условий эксплуатации.
На вертолётах мы меняли масла по сезону. Но при этом в двигателе было одно и то-же масло. (надо заметить, что в ГТД роль масла всё-же несколько иная)
а уже в конце 90-х стали заливать всесезонные маслосмеси.
всё строго по науке.
Комбинированный вид
