У друга Калина 1,6, 16-ти клапанный движок, ездил на ней по закрытой территории, чувствуется, что она резвее моей Калины, наверное почти как не задушенная 9-ка.
Видимо не достаточно много ездили на машине друга 1.6L 16 Valve, и даже говорите что она ездит почти как ваз 21099 «не задушенная» Слабо верится!
Добавлено через 6 минут
По подвеске Калины, и про то что она мягче самарской это не так. Что же Самарах драйвового, двигатель 30 летней давности, надежный и проверенный?! Калина на порядок лучше управляется чем 9,14, 15. Скажу даже так управляется так же как и Приора, ни чем не хуже.
Добавлено через 2 минуты
Время не стоит на месте, и машины меняются становятся более современными, Калина одно из таких авто. Самары, да в свое время были не плохие машинки, но как бы ни было печально их время прошло. ИМХО.
A24.Rus, у меня до калины были самары, и на такой скорости, самара лучше управляется калины. хотя бы потому что у самары центр тяжести ниже и меньше парусность
у меня до калины были самары, и на такой скорости, самара лучше управляется калины. хотя бы потому что у самары центр тяжести ниже и меньше парусность
Аэродинамика лучше у Калины, у нее плавные переходы кузова, чего не скажешь о Самаре. Не замечал на Калине ни какой парусности, что идешь 140, 160, 180 км/ч по спидометру, да и когда меня фуры обгоняют проверял, машина не парусит. Скорее всего ездили наверно на резине Кама-217, поэтому так и судите по управляемости Калины. К примеру поставим на Калинку шины R14 185/60 Nokian Hakka Green, и разница будет уже очень сильно ощутимая.
Видимо не достаточно много ездили на машине друга 1.6L 16 Valve, и даже говорите что она ездит почти как ваз 21099 «не задушенная» Слабо верится!
Зря не верите, тем не менее это так, может у меня такой экземпляр 9-ки был, речь идет о впрысковой 9-ки 2002 г.в. без катализатора и кислородника.
Цитата:
Сообщение от A24.Rus
По подвеске Калины, и про то что она мягче самарской это не так.
Еще раз повторяю, я владел Самарой и со стоковой подвеской. Стоковая подвеска в Самаре жесткая, на много жестче Калиновской. В городе, на стоковой, Самаровской подвеске вечно стучишь зубами на каждой кочке, зато по трассе хорошо идет, только сегодня утром приехал из области, на той дороге, где на Самаре 140 км/ч ездил, на Калине больше 110 км/ч уже не совсем уверено себя чувствуешь. К тому же крены из за мягкой подвески у Калины больше.
Цитата:
Сообщение от A24.Rus
Время не стоит на месте, и машины меняются становятся более современными, Калина одно из таких авто. Самары, да в свое время были не плохие машинки, но как бы ни было печально их время прошло. ИМХО.
Чем в Калине подвеска то современнее? Тот же Макферсон, что и в Самаре, стойки более мягкие поставили и пружины конические, для улучшение мягкости ходы. Я согласен, что подвеска Калины комфортнее, но на скорости она управляется хуже. К тому же, у Калины я не заметил эффект вжимания машины в дорогу, на высокой скорости, на Самаре такой эффект хорошо на скорости ощущается.
Аэродинамика лучше у Калины, у нее плавные переходы кузова, чего не скажешь о Самаре. Не замечал на Калине ни какой парусности, что идешь 140, 160, 180 км/ч по спидометру, да и когда меня фуры обгоняют проверял, машина не парусит. Скорее всего ездили наверно на резине Кама-217, поэтому так и судите по управляемости Калины. К примеру поставим на Калинку шины R14 185/60 Nokian Hakka Green, и разница будет уже очень сильно ощутимая.
ну во первых сравни коэф лобового сопротивления калины и самары
парусность на калине присутствует, если ты говориш что ее нет значит окромя калины ты ни на чем не ездил
217 -ю каму выкидывал сразу. но на калине только после установки 195 шин, хоть как то избавился от кренов и боковых киданий.
на 099, 2114 таких расколбасов не было за тем искл когда амортам был пипец
Зря не верите, тем не менее это так, может у меня такой экземпляр 9-ки был, речь идет о впрысковой 9-ки 2002 г.в. без катализатора и кислородника.
Я не то что не верю, а знаю просто у друга есть эта машина и он и я сошлись во мнении что 9, не едет относительно Калины, и в добавок не управляется, + ко всему «погремушка» которая изжила свой век. Ни в какое сравнение с Калиной она не идет.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Tav78
Еще раз повторяю, я владел Самарой и со стоковой подвеской. Стоковая подвеска в Самаре жесткая, на много жестче Калиновской. В городе, на стоковой, Самаровской подвеске вечно стучишь зубами на каждой кочке, зато по трассе хорошо идет, только сегодня утром приехал из области, на той дороге, где на Самаре 140 км/ч ездил, на Калине больше 110 км/ч уже не совсем уверено себя чувствуешь. К тому же крены из за мягкой подвески у Калины больше.
Самара хуже едет по трассе и я вам еще раз говорю об этом. Подвеска в Калине более собрана, возможно у вас авто в не самой лучшей форме. Сравнивать Самару и Калину просто глупо. Одним словом Калина современнее и лучше во всем.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Tav78
но на скорости она управляется хуже
Управляется Калина на скорости лучше, причем намного юзал знаю, и это не только мое мнение но и моих знакомых, и друзей у которых также есть в наличии Калины и 9, Самары. Их списывать уже пора, они старые. ИМХО.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от voy@ger
ну во первых сравни коэф лобового сопротивления калины и самары
парусность на калине присутствует, если ты говориш что ее нет значит окромя калины ты ни на чем не ездил
217 -ю каму выкидывал сразу. но на калине только после установки 195 шин, хоть как то избавился от кренов и боковых киданий.
на 099, 2114 таких расколбасов не было за тем искл когда амортам был пипец
Ничего себе ты как говоришь громко, ни на чем не ездил?! Ты что телепат что ли, или просто любишь болтать что попало. Наверняка ты сам ничего не понимаешь, если говоришь что Самара лучше управляется, ну что ж я рад за тебя если ты так думаешь. Говоришь какую то ерунду про боковые кидания, расколбасы мы не в мясной лавке находимся, скажи еще про то что она козлит, и т.д баснями кормишь. Вывод: дело в прокладке между рулем и сидением, машина не причем.
а знаю просто у друга есть эта машина и он и я сошлись во мнении что 9, не едет относительно Калины, и в добавок не управляется, + ко всему «погремушка» которая изжила свой век.
A24.Rus, во-первых надо сравнивать новое авто(13,14,15), т.к. настройки подвески там совсем другие, во-вторых с аналогичным мготором, в-третьих желательно самому, а не с чьих-то слов.
У меня была 14 с 1,6 калиновским двигателем, и одновременно Калина с тем же ДВС. Так что была возможность сравнить, и все, кто ездил со мной, отмечали, что Самара едет, да ещё как едет! И ещё надо учитывать, что Калина тяжелее и выше Самары, поэтому и настройки другие. Но места конечно больше в Калине. Самара меньше замечала большие кочки, а Калина мелкие не замечает. Вобщем, управляемость отличается некоторыми нюансами. Но если была бы возможность выбрать подвеску, я бы заказал с настройками как у Самары.
Ничего себе ты как говоришь громко, ни на чем не ездил?! Ты что телепат что ли, или просто любишь болтать что попало. Наверняка ты сам ничего не понимаешь, если говоришь что Самара лучше управляется, ну что ж я рад за тебя если ты так думаешь. Говоришь какую то ерунду про боковые кидания, расколбасы мы не в мясной лавке находимся, скажи еще про то что она козлит, и т.д баснями кормишь. Вывод: дело в прокладке между рулем и сидением, машина не причем.
в том и разница что говорю то что знаю из личной практики, тк в личном владении были самары, перед калиной на 099 гонял три года. и есть с чем сравнить.
а басни как раз от вас слышу по поводу управляемости калины. да калина в целом лучше самар но не в управляемости, об этом расскажите кому нить другому.
Линейный вид
