Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
Не знаю кто-как, а если бы я взялся зимой снимать панель, то в стандартном бетонном гараже делать этого точно не стал бы. Тёплый, просторный, электрифицированный бокс машины на 3 - другое дело.
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
Сегодня узнал, что поменять радиатор печки, на Шниве с кондеем, еще трудней, чем на Калине! 10000тыс просят на сто, ужос просто!
"Как страшно жить" (с) Р.Литвинова
"Не переживайте о том, что может не случиться" (с) Д.Карнеги
Это как шнивоводы ступицы меняют, а калиноводы ролики ГРМ, или ставят "невтыковые поршни". "Ведь может произойти непоправимое, я потеряю 10,000р. Лучше я щаз потрачу 12,000р чтобы не было проблем в будущем" ! Ну, и т.д. - смысл понятен. Этим себе жизнь портить контрпродуктивно. Думайте о хорошем .
Я тут месяц назад подшипники ступичные регулировал. Ничего страшного в этом нет. Затратил час времени и 40 рублей на 2 гайки, еслиб была штамповка, то вообще за полчаса можно было сделать.
Когда была шестерка - каждый раз при смене колес проверял и регулировал. Там всех дел на полчаса. Необходимость в регулировке возникала примерно раз в год при весенней смене колес. Передние ступичные подшипники проходили больше 130 тыс. и были сданы вместе с остальной машиной по утилизации. Там даже смазку ни разу не меняли, только в колпачок добавлял пару раз.
Добавлено через 3 минуты Evgenevitch, так я дождусь или нет адекватного ответа про то, чем же поперечное расположение двигателя и макферсон хуже продольного и двухрычажной подвески?
IDOL,Дождешься. Но не в ближайшие несколько дней. У меня очередной погорелец на ремонт встал, посему, занят буду шибко.
Но в качестве вброса для бурлений коричневой субстанции, представляющей из себя отходы жизнедеятельности, все таки скажу - озвученная схема убога по сути своей. Производят ее ровно потому что хавают, и еще добавки просят ("черпать ..овно ложками" знакомое выражение?), а не потому что хороша и удобна в эксплуатации. Думающие и требовательные потребители, фигли
Evgenevitch, так я дождусь или нет адекватного ответа про то, чем же поперечное расположение двигателя и макферсон хуже продольного и двухрычажной подвески?
Если по научному, то:
1. Поперечное расположение двигателя вынуждает выносить его за переднюю ось (иначе не влезет главная передача), а это отрицательно сказывается на развесовке/управляемости (на перед приходится больше масса), не говоря уже о том, что ограничивает число цилиндров числом 5 (для продольного двигателя), добавляет неравные полуоси (уводы при разгоне), плотную компоновку (как следствие плохую ремонтопригодность своими силами);
2. Макферсон органически имеет 2 недостатка (в сравнении с двурычажкой):
- неправильную геометрию работы (т.к. сверху стойка закреплена в одной точке, при работе подвески сильнее меняется развал и кастер);
- вибрация от дороги сильнее передается на кузов, т.к. опять же стойка, через которую идут все удары, закреплена в одной точке на кузове, причем опора стойки должна удовлетворять противоречивым требованиям - быть достаточно жесткой чтоб не плавали углы, и при этом быть достаточно мягкой, чтоб меньше передавать удары.
Если по научному, то:
1. Поперечное расположение двигателя вынуждает выносить его за переднюю ось (иначе не влезет главная передача), а это отрицательно сказывается на развесовке/управляемости (на перед приходится больше масса), не говоря уже о том, что ограничивает число цилиндров числом 5 (для продольного двигателя), добавляет неравные полуоси (уводы при разгоне), плотную компоновку (как следствие плохую ремонтопригодность своими силами);
2. Макферсон органически имеет 2 недостатка (в сравнении с двурычажкой):
- неправильную геометрию работы (т.к. сверху стойка закреплена в одной точке, при работе подвески сильнее меняется развал и кастер);
- вибрация от дороги сильнее передается на кузов, т.к. опять же стойка, через которую идут все удары, закреплена в одной точке на кузове, причем опора стойки должна удовлетворять противоречивым требованиям - быть достаточно жесткой чтоб не плавали углы, и при этом быть достаточно мягкой, чтоб меньше передавать удары.
вроде бы 6 цилиндров максимум в поперечном двигателе бывает? да и с неравномерным моментом научились бороться
__________________ Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократии!!!
вроде бы 6 цилиндров максимум в поперечном двигателе бывает? да и с неравномерным моментом научились бороться
Бывают, но V-образные. Тогда как самый сбалансированный двигатель - R6. А такой двигатель тупо не влезет по длине в моторный отсек (т.к. по бокам еще подвеска и колесные ниши.) Была какая - то вольва R5 c поперечным расположением, и это вроде как предел.
Частично научились бороться, делая равные углы для шрусов, но все равно, полуоси так или иначе получаются неравной длины.
Бывают, но V-образные. Тогда как самый сбалансированный двигатель - R6. А такой двигатель тупо не влезет по длине в моторный отсек (т.к. по бокам еще подвеска и колесные ниши.) Была какая - то вольва R5 c поперечным расположением, и это вроде как предел.
Частично научились бороться, делая равные углы для шрусов, но все равно, полуоси так или иначе получаются неравной длины.
Как раз у вольво был двигтель Р6 поперечный на S80, сейчас такой есть на шевроле эпика.
__________________ Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократии!!!
.
Комбинированный вид
