У знакомого Нексия прошла за 6 лет 80000км на Shell Helix Ultra
Так и хочется уточнить: на одной заправке?
Многие, когда видят надпись "синтетика", считают, что масло теперь им должно как земля колхозу, и ездят в хвост и в гриву по 30 тысяч без замены, а потом у них обида на грязный мотор.
А я лил ультру в семерку, менял по моточасам, получалось в районе 7-8 тыс пробега, максимум 9. Отбарабанил на нем 60 тыс. 99% - город в режиме старт-стоп, круглый год. Не могу сказать, что меня сильно напрягало по деньгам. Разумеется, о том, что такое лак, нагар, гуталин и прочие прелести, я не знал, т.к. мотор был девственно чистый. Даже маслоотделитель был чистый, мамой клянусь.
Итааааааааааак: НЕТ! Пользователи Shellа - ложная тревога...Вот этого мы и ждем про масло Shell в новой таре!!! Расскажи пожалуйста!
Если сравнивать масла 0w40 - у Шелла это Хеликс Ультра - неплохой продукт,но это гидрокрекинг (Вальволин -ПАО) и имеет Фольксовский допуск только 502\505 - чтобы сравниться с Вальвиком - надо 504\507 (сравнение некорректное,но все же)
Если сравнивать масла 0w40 - у Шелла это Хеликс Ультра - неплохой продукт,но это гидрокрекинг (Вальволин -ПАО) и имеет Фольксовский допуск только 502\505 - чтобы сравниться с Вальвиком - надо 504\507 (сравнение некорректное,но все же)
Я Вас понял. У ваза требования поменьше наверное... И чем грозит использование Shella в новой таре с такими вот Фольксвагенскими допусками в вазовском движке? Да ничем плохим уж точно! А сравнивать масла только по допускам не правильно. Как будто назначение у этих продуктов разное. В теме про масло ZIC вон мерседесовскими допусками щеголяют, тут фольц... Сравнивайте с вазовскими!
Я Вас понял. У ваза требования поменьше наверное... И чем грозит использование Shella в новой таре с такими вот Фольксвагенскими допусками в вазовском движке? Да ничем плохим уж точно! А сравнивать масла только по допускам не правильно. Как будто назначение у этих продуктов разное. В теме про масло ZIC вон мерседесовскими допусками щеголяют, тут фольц... Сравнивайте с вазовскими!
Наличие определенного допуска характеризует продукт в целомИ уж если какого то существенного допуска нет - то это скорей всего не потому,что "не захотели" получить,а потому что качество не дотягиваетА некоторые категории не могут получить тот или иной допуск по определению - так что не все так просто...
Наличие определенного допуска характеризует продукт в целом
С этим я согласен! Но как же характеризует свою продукцию ВАЗ выдвигая именно такие требования к маслам? (См. инструкцию по эксплуатации). А там на сколько я помню совсем разношерстные экземпляры есть. Есть и Shell в старой таре.
Вопрос в целесообразности. Что даст использование высокотехнологичного масла с нано-банано частицами, имеющими допуск использования на Шатле и МКС в мягко говоря не современном двигателе в котором как Вы правильно сказали нет и 30% современных технологий (под которые новые масла и затачиваются). Ничего плохого! Но и всех его достоинств мы скорее всего не увидим))) Хотя если только это масло более медленно "деградирует" при пробеге... (В терминологии не силен)
С этим я согласен! Но как же характеризует свою продукцию ВАЗ выдвигая именно такие требования к маслам? (См. инструкцию по эксплуатации). А там на сколько я помню совсем разношерстные экземпляры есть. Есть и Shell в старой таре.
А у Ваза не строгие требованияФельдтесты проходят на 2 моторах - 2106 и 2114(если не ошибаюсь)
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Бонус
Хотя если только это масло более медленно "деградирует" при пробеге...
Не только "деградирует" медленней,лучше защищает от износа,лучше борется с отложениями,меньше продуцирует из себя всякой гадости - думаю,это не малоА вообще не вы первый задаете эти вопросы:американцы уже довольно давно проводили такое сравнение: http://www.autolub.info/pdf/ilsac_lo..._oils_2004.pdf