Да забудьте Вы про приказ №185, он на нас не распространяется. Но уж если хочется досадить инспектору, то напишите жалобу начгаю о том, что он нарушает данный приказ. Получите отписку.
согласен, бесполезно, проще показать гиббону документы и спокойно ехать дальше
Нет разные авто, начиная от классики, кончая иномарками.
тут уж мне только остаётся развести руками т.к. дальше я буду предполагать, что: "езда раз в год по трассе на калине или скромной иномарке в пошехонье не показатель для статистики", а мне в ответ будет что то вроде: "я езжу два раза в год и не по трассе а дворами и на нескромной иномарке, и вовсе не на калине" и всё в том же духе, т.е. ровным счётом всё наоборот, отталкиваясь от того что скажет собеседник, не показывая заранее свои исходные данные, а искажая их как вам выгодно
Я спорить не собираюсь, все и так знают положение дел на дорогах и лишь немногим хватает смелости отстоять свои права, а остальные будут оправдывать свою трусость и нерешительность "пониманием, солидным возрастом, воспитанием". Но это всё до поры до времени, пока самих петух не клюнет, ну а до тех пор у нас как всегда - "Моя хата с краю"!
тут уж мне только остаётся развести руками т.к. дальше я буду предполагать, что: "езда раз в год по трассе на калине или скромной иномарке в пошехонье не показатель для статистики", а мне в ответ будет что то вроде: "я езжу два раза в год и не по трассе а дворами и на нескромной иномарке, и вовсе не на калине" и всё в том же духе, т.е. ровным счётом всё наоборот, отталкиваясь от того что скажет собеседник, не показывая заранее свои исходные данные, а искажая их как вам выгодно
Предполагайте, что угодно. Это Ваше право. И давайте закончим всякую болтовню и выяснение отношений в данной теме.
Дальше пойдут горчичники.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Да забудьте Вы про приказ №185, он на нас не распространяется.
нет не забуду, и думать даже от этом не стану, этот приказ и АР им утверждённый был напечатан в РГ и те является документом общего пользования, я имею право знать как себя должен вести при несении службы инспектор, как, в каких случаях, когда, каким образом и в какой степени он должен применять права данные ему законом. АР является должностной инструкцией применения законных прав и если его руководство решило что для остановки тс есть исчерпывающий перечень причин, то всё остальное является личным волеизъявлением инспектора, подчинятся которому я никоим образом не обязан и законно применить ко мне 19.3.1 идпс не сможет, тк такие действия инспектора будут обжалованы однозначно. Так что не соглашусь с вашим суждением забыть про этот приказ, он не для того издавался на всеобозрение, чтобы люди выполняли желания (личные) инспекторов.
Цитата:
Сообщение от Старик Хенк
Не надо выдёргивать фразы из контекста и давать свои издевательские комментарии. Непорядочно это.
Простите меня пожалуйста, но у меня и в мыслях не было вас чемто расстроить/огорчить или даже обидеть, цитировал фразами лишь потому, что посты очень большие и надеялся не потерять смысловую нагрузку которую вы в них вкладывали, простите если это у меня не получилось. Это я говорю искренне и от чистого сердца, просто хотел выразить свою точку зрения в споре.
Цитата:
Сообщение от Anachronox
согласен, бесполезно, проще показать гиббону документы и спокойно ехать дальше
во первых не бесполезно, поверьте на слово.
во-вторых возможно проще "гиббону" (с) показать доки/открыть багажник/согласится с нарушением которого не совершали/сбегать за соком/станцевать/погладить шнурки и ехать дальше. надо же входить в положение сотрудников.....
Цитата:
Сообщение от IDOL
Даже не то, что бы проще. Это обязанность, прописанная в ПДД.
и чё? пдд - подзаконный акт основаный на кодексе и гостах, ответственность за неисполенние 2.1.1 ПДД в части непредъявления при их наличии ведёт к 19.3.1 КоАП но требование инспектора должно быть законным в законе о полиции есть право инспектора проверять доки, но в АР чётко прописано как он должен применять данное право. так что просто проверяя доки инспектор нарушает служебную дисциплину, да возможно если он будет настоичив и твердолоб он получит от меня доки в противоречещем АР порядке но получит их обязательно с жалобой и дисциплинаркой от руководителя, вот и всё.
ЗЫ во всём есть грань и вопрос наверно это чисто индивидуалный, каждый решает для себя как и на чём строить общение с инспектором на понимании или страхе в правовом поле или за его рамками.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
С одной стороны все правильно, выявляют, значит, молодцы!
не правильно, не молодцы, для этого есть стационарный пост или проводимая спецоперация в рамках приказа, а пока это только самодеятельность и поиск нарушений по принципу "остановлю, авось найду" ничего более.
Цитата:
Сообщение от Старик Хенк
Обычное объяснение: "машина в угоне(похожа по описанию/). Поступила инфа и описание ТС по рации 10 минут назад." И всё по закону правильно.
в этом контексте всё верно, оперативая инфа есть оперативная инфа, но в таком случае общение должно ограничится исключительно проверкой доков, без всяких дальнейших "ещё багажничек приоткройте".
Цитата:
Сообщение от olegan1411
нахрена писать в подзаконных актах фразы о проверке документов только на стационарных постах?
вы же сами себе отвечаете в одном и том же посте:
Цитата:
Сообщение от olegan1411
...пусть это будет систематически, ибо меньше станет на дорогах лиц....
всё верно, систематически в рамках приказа, чтобы руководство знало чем в данный момент занимаются подчинённые, а не так что вместо потрулирования они всех подряд тормозят и причины с нарушениями выискивают.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
не правильно, не молодцы, для этого есть стационарный пост или проводимая спецоперация в рамках приказа, а пока это только самодеятельность и поиск нарушений по принципу "остановлю, авось найду" ничего более.
Мое мнение по данному вопросу такое: на стационарных постах могут проверяться документы, устанавливающие личность водителя и пассажиров, т.е. паспорта. А вот документы на управление ТС могут проверяться где угодно.
Я за последние три года ни разу не проезжал мимо стационарного поста, так что у таких лиц не надо проверять документы?
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
да возможно если он будет настоичив и твердолоб он получит от меня доки в противоречещем АР порядке но получит их обязательно с жалобой и дисциплинаркой от руководителя, вот и всё.
Да не должно быть при этом никакой настойчивости со стороны инспектора. Он потребовал предьявить документы, Вы обязаны это сделать. И если считаете, что инспектор при этом нарушил требования АР, то можете сообщить ему, что Вы обжалуете его действия у вышестоящего руководства. А можете и не сообщать.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor
мы наверное не поймём друг друга, но я ещё раз попробую сосредоточить внимание на некоторых моментах обстрагировавшись от всего вышенаписаного: мвд выпустило 2 приказа 185 для общего ознакомления и пользования и 186 - внутренний мвдшный (не для общего пользования)
меня останавливает депс и просит доки вне стационарного поста, называя как причину остановки проверку документов, я зная (тк имею на это право) что данная остановка противоречит АР отказываюсь выполнять данное требование тк оно является нарушением служебной дисциплины. законы должны работать вскопе с подзаконными актами, те закон закрепил право проверять доки подзаконный акт указал в каких случаях это нужно делать в целом выполенние обоих НПА определяет состав законности требования инспектора и влечёт неповиновение за неподчинению такому требованию. если же составлющей нет те нарушено требование одного из НПА. то нельзя судить о законности предъявляемого требования. поэтому я и говорю что если инспектор скажет, (утрирую) что ложил я с прибором на приказы нургалиева и мне ваще пох на все твои жалобы и я всё равно проверю твои доки пусть и в нарушение АР, то конечно же я пойму что такой инспектор может и по 19.3.1 закрыть влёгкую и дабы не накалять обстановку я конечно передам доки, но напишу (обязательно напишу жалобу его руководителю) и добьюсь дисциплинарки, если будет отписка то жалоба пойдёт уже гуобдд на руководителя и в прокуратуру на бездействие и покрывательство. можете меня осуждать но я считаю это правильным. если ты бдишь за соблюдением законов и прочих НПА, то будь добр сам соблюдать их. ЗАКОН - ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ!
ЗЫ фёдору попробую использовать твою логику против тебя же, каким законом мне предписано передать инспектору документы? и если ответ никаким, почему тогда нарушение подзаконного акта квалифицируется как неподчинение законному требованию сотрудника.
Какая ответственность наступает за неподчинению подзаконного требования? (последнее предложение это шутка в которой доля шутки)
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
(последнее предложение это шутка в которой доля шутки)
Линейный вид
