Правовая грамматика для водителей

[Warmonger]

Сообщение от Старик Хенк

ПППППеррреведи на русский!

Дураки на дорогах не исстребимы, и с этим приходится мириться. Какие бы небыли законы, всегда найдется тот, кому на него на**ть. Старик, очнись, ты в какой стране живешь. Нас столько лет гнобили, а ты говоришь-звонить в Прокуратуру. Самому не смешно?

[feudor]

Сообщение от Warmonger

а на их стороне куча поправок и изменений к ПДД.

Так знания ПДД надо регулярно освежать, а то некоторые сдадут экзамен, получат ВУ и лет 10 не заглядывают в эту книжечку.
Мое мнение такое, 70% водителей, а может и более, узнают об изменения в ПДД, КоАП и т.п. из телевизора, газет и пр. Оригиналы документов они не смотрят никогда.

[ввасилий]

Сообщение от feudor

Мое мнение такое, 70% водителей, а может и более, узнают об изменения в ПДД, КоАП и т.п. из телевизора, газет и пр. Оригиналы документов они не смотрят никогда.

Совершенно верное мнение. А всё потому что у нас законы меняются со скоростью размножения кроликов это раз.
Не все в состоянии понять сухой текст закона это два.
По мима закона выходят десятки НПА и изучить все нет возможности, это три.
Только вдумайтесь сколько законов должен изучить каждый гражданин.

[byg]

Сообщение от feudor

Так знания ПДД надо регулярно освежать, а то некоторые сдадут экзамен, получат ВУ и лет 10 не заглядывают в эту книжечку.
Мое мнение такое, 70% водителей, а может и более, узнают об изменения в ПДД, КоАП и т.п. из телевизора, газет и пр. Оригиналы документов они не смотрят никогда.

Гы, Таких легко видно по повороту налево не с ТП, а с обычной полосы, ещё и спорят обычно "да я 100500 лет так езжу".

[Mewk_off]

Сообщение от feudor

А слово правила в данном тексте подразумевают не только ПДД. К этим правилам я отношу и закон о БДД, об ОСАГО, закон о техосмотре, правила постановки авто на учет, закон "О полиции", КоАП, постановление Правительства №475 и т.д. Все эти документы устанавливают правила передвижения по дорогам.

я тоже и что это меняет, всё равно чтобы пресечь моё право на передвижение должны быть основания или я опять не прав? то что нарушение является основанием - ежу понятно, а вот желание инспектора - таковым не является.

Сообщение от IDOL

И, добавлю, все они не нарушают твое право свободного передвижения по просторам нашей Родины. Передвигайся на здоровье.

да чё тупим, на вопрос конкретный ответ дайте: в периуд времени с момента остановки сотрудником полиции меня как водителя и до момента разрешения мне продолжить движение я могу беспрепятственно на законных основаниях продолжать своё движение по территории россии в зарание намеченом направлении? законы да- не нарушают моего права, тк это законы которые я обязан исполнять, и поэтому все действия в рамках законов будут обоснованными и верными со стотоны исполнительной власти, а вот действия выходящие за рамки законов самое что ни наесть незаконное попирание моих прав. Хотите утрирую чтод до вас дошло наконец. у полицейских есть право применять огнестрельное оружие и прописано в каких случаях они это могут делать (фз о полиции) также как и применять спецсредства, так вот у него же есть такое право, значит он может им пользоватся, идёте вы ему навстречу, а у него появилось желание воспользоватся своим правом (проводите аналогию с остановкой), причём просто желание, основания отсутствуют.....и он начинает метелить вас почёмзря а в итоге разряжает в вас обойму - он всё правильно сделал никаким образом он не приуменьшил ваших прав и свобод? только не надо начинать что это разные вещи и прочее просто ответьте на 2 вопроса этого поста выделенных жирным.

Добавлено через 40 минут

Сообщение от ввасилий

Видать вам на пенсии действительно заняться нечем.
У меня целая проблема отпросится с работы в рабочее время.

подавал кучу жалоб на разные органы и разным органам, в основном прямо с работы, благо инет есть, и времени большого это не отнимает, поймёшь когда первый раз подашь, я раньше тоже размышлял как и ты.

Сообщение от ввасилий

Вот и мне кажется что там далеко не всё прописано.

того что там прописано в подавляющем большинстве хватает целиком и полностью.

Сообщение от Blood Brother

Просто увидел безобразие - звякнул, и по своим делам. Другой увидел - аналогично. Весь вопрос в том каков процент людей, которых достало безобразие, в потоке. 1% - и стражи порядка будут шелковые...

вот и я о том же, от меня не убудет, еду смотрю хрень какуюто со знаками понавешали, остановился сфоткал, (домочадцы уже привыкли к этому) вечером обращение на сайт положил, привели это место в порядок и на душе спокойней стало.

Сообщение от Старик Хенк

5 рублей на звонок (стоимость вызова) вас не утянет.

а чем бесплатный 020 с мобильного плох, соединят с кем нада, обращение примур, зарегистрируют, номер регистрации назовут и соответственно отреагируют, тем более что все звонки по 020 все пишутся по закону.

[garantys]

Сообщение от Mewk_off

... на вопрос конкретный ответ дайте: в периуд времени с момента остановки сотрудником полиции меня как водителя и до момента разрешения мне продолжить движение я могу беспрепятственно на законных основаниях продолжать своё движение по территории россии в зарание намеченом направлении?...

Нет. Не можете.

Сообщение от Mewk_off

... всё равно чтобы пресечь моё право на передвижение должны быть основания или я опять не прав? то что нарушение является основанием - ежу понятно, а вот желание инспектора - таковым не является.

Прав. Должны быть основания. Причем, нарушение ПДД не единственное законное основание для остановки ТС полицейским.

"...
Основаниями для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД может быть несколько. Но они должны четко формулироваться инспектором для разъяснения водителю причины.
п. 63*. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
выполнение распорядительно-регулировочных действий;
необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
..."

Пункта "желание инспектора" в списке, конечно, нет. Но, при желании из этого списка можно подобрать любой похожий.

Другое дело, что подавляющее большинство ИДПС нарушают обязательное требование - " ... п. 20*. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения..."

Уверен, если бы ИДПС сообщал Вам причину и цель остановки, то у Вас не возникло бы ощущение безосновательности остановки и протеста против нарушения Ваших конституционных прав на беспрепятственное перемещение.
Да и ИДПС лишний раз почешет репу, что бы такого сообщить водителю о причине остановки.

[Mewk_off]

Сообщение от garantys

Уверен, если бы ИДПС сообщал Вам причину и цель остановки, то у Вас не возникло бы ощущение безосновательности остановки и протеста против нарушения Ваших конституционных прав на беспрепятственное перемещение.

да здесь в общем то дело не в этом, начали просто мы в теме за алкоголь и понесло оффтопить, спасибо Фёдору, перенёс. началось всё с того, что люди утверждают что нет ничего страшного что депс очтанавливает водителя в нарушение 63 п АР или требует с него доки для проверки в нарушении 82пп АР - то что всё это нормально и несущественно, что так и должно быть никаких моих прав при этом инспектор не нарушает, а я считаю что нарушает, чему и пытаюсь дать обоснованный развёрнутый ответ. Другое дело что неисполнение инспектором своих обязанностей не освобождает меня исполнять свои, какой бы нибыло причины, я обязан остановится, как бы не нарушал инспектор требования АР я обязан передать ему документы, но как и говорил вопрос стоял не в этом, а в том что остановив меня без всяких на то причин в нарушении АР он незаконно ограничил меня в моём праве, закреплённом фундаментальным документом РФ.

[IDOL]

Сообщение от Mewk_off

да чё тупим

Да не более, чем ты, как обычно ))

Сообщение от Mewk_off

на вопрос конкретный ответ дайте: в периуд времени с момента остановки сотрудником полиции меня как водителя и до момента разрешения мне продолжить движение я могу беспрепятственно на законных основаниях продолжать своё движение по территории россии в зарание намеченом направлении?

Очевидно, что в заранее намеченном направлении ты двигаться не можешь в то время как стоишь, разговаривая с инспектором. Но нарушено ли при этом твое конституционное право на свободу передвижения? Не факт. Я не знаток юриспруденции, и не знаю как сформулировать, но думаю, что право на свободу передвижения - это не какая-то одномоментная субстанция, типа "ехал-ехал, реализовывал право, остановили - ах гады, нарушили мое право". Я считаю, что данное право - это принципиальная возможность поехать туда, куда хочется. Если уж дошло до примеров, то почему бы не попробовать засудить виновника ДТП, который, нарушив ПДД и допустив столкновение с твоим ТС, лишил тебя твоего конституционного права на свободу передвижения?
Вообще, судя по всему, ты такой же знаток права, как и я, собственно поэтому данный спор считаю бесполезным. Если считаешь, что останавливая тебя в нарушение регламента, инспектор при этом нарушает твои конституционные права, обратись в КС РФ. Тем более, что достаточно просто составить обращение, отправить по почте и ждать ответа. Ответ потом выложишь здесь, будет любопытно его почитать.

Добавлено через 13 минут
Из комментариев к закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения....":

Свобода передвижения в конституционном праве понимается как совокупность нескольких прав, а именно: право на свободу передвижения в пределах территории государства, право на выбор места жительства на территории государства, а также право покидать территорию государства и возвращаться обратно.
...
Право на свободу передвижения включает в себя возможность беспрепятственно, по своему усмотрению, перемещаться на территории Российской Федерации, без получения каких-либо особых разрешений и предписаний, любым видом транспорта или иным способом.

В общем, на мой субъективный взгляд, право на свободу передвижения - это не право перемещать свою задницу в пространстве в данный конкретный момент времени, а право "беспрепятственно, по своему усмотрению, перемещаться на территории Российской Федерации, без получения каких-либо особых разрешений и предписаний, любым видом транспорта или иным способом", выбирать место жительства, покидать территорию государства и возвращаться обратно.

[Mewk_off]

Сообщение от IDOL

как обычно ))

ну-ну ссылками не поделишся красноречивый ты наш, или так просто ляпнул?

Сообщение от IDOL

Очевидно, что в заранее намеченном направлении ты двигаться не можешь в то время как стоишь, разговаривая с инспектором.

а почему я там стою позвольте полюбопытствовать? по своему желанию или исполняя свои обязанности? как и инспектор - он имеет право данное ему законом остановить меня и это не будет нарушением моих прав, но если он действует по своему желанию а не по закону, то это наипрямейшее нарушение прав. пример я приводил не зря, на вопрос которого вы так и не дали ответ - нарушит инспектор моё право на жизнь расстреляв меня из табельного оружия основываясь на своём желании, или попроще нарушит ли инспектор моё право на сободу посадив меня за решотку не имея никаких на это оснований? опять же просто по желанию.... в этот раз может не обойдёте стороной эти вопросы?

Сообщение от IDOL

Свобода передвижения в конституционном праве понимается как совокупность нескольких прав, а именно: право на свободу передвижения в пределах территории государства,.....Право на свободу передвижения включает в себя возможность беспрепятственно, по своему усмотрению, перемещаться на территории Российской Федерации, без получения каких-либо особых разрешений и предписаний, любым видом транспорта или иным способом.

возвращаясь к нашей ситуации: могу я воспользоваться своим правом передвигаться по территории РФ выбрав в виде транспорта свой личный автомобиль в момент времени остановки меня сотрудником? или всё же я должен получить разрешение от сотрудника? вы же правильно всё отвечаете, а вот ошибки свои признавать не любите, ну да ладно, бывает.

Сообщение от IDOL

Если уж дошло до примеров, то почему бы не попробовать засудить виновника ДТП, который, нарушив ПДД и допустив столкновение с твоим ТС, лишил тебя твоего конституционного права на свободу передвижения?

так а виновник то тут причём, произошло дтп - описанное в пдд событие, и не виновник, а как раз таки моя обязанность в соответствии с пдд лешила меня этого права, до момента оформления данного дтп. так что тут виновник дтп вообще непричём. те обязанность моя настала на основании распорядительного акта а не по желанию какогото лица, не находите, что не удачный пример.

Сообщение от IDOL

Вообще, судя по всему, ты такой же знаток права, как и я

за себя исключительно говори...да? избавь меня от своих неправильных выводов, а раз уж ляпнул - аргументируй.

Сообщение от IDOL

собственно поэтому данный спор считаю бесполезным.

поэтому это потому что ты не силён в юрисприденции? или просто свинтить решил?

Сообщение от IDOL

В общем, на мой субъективный взгляд, право на свободу передвижения - это не право перемещать свою задницу в пространстве

.............основа всего твоего сообщения.
и на последок: от рождения у меня есть право на свободу передвижения по территории РФ (ст27.1, ст17.2) это право является неотчуждаемым (ст17.2), те неотемлемым, и ограничить право гражданина можно лишь на основании фз и то только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст55.3) а говорить что передвигаясь на автомобиле я не реализую своего права на передвижение по меньшей мере не умно.
блин чуть не забыл:

Сообщение от IDOL

Если считаешь, что останавливая тебя в нарушение регламента, инспектор при этом нарушает твои конституционные права, обратись в КС РФ. Тем более, что достаточно просто составить обращение, отправить по почте и ждать ответа. Ответ потом выложишь здесь, будет любопытно его почитать.

вот это и показывает ваше знание которым вы пытаетесь мне чтото объяснить, да будет вам известно следующее: не то что не просто составить обращение и ждать ответа от КС, а это просто невозможно, потому как конституционный суд рассматривает лишь приценденты применения права и их конституционную обоснованость и просто спросить у кс нарушение это или нет нельзя попросту не получите ответ. должно быть какоето решение с применением права по этому поводу по конкретному инцеденту и конституционный суд лишь даст оценку применения этой нормы права допустим нижестоящим судом и примет решение противоречит вынесенное решение конституции или нет. такчто зачем умничать незнаюче да ещё и других обвинять в вашем невежестве..... у меня всё, вопрос считаю исчерпавшим себя до того момента пока не получу от вас ответов на поставленные мною вопросы.

[Warmonger]

Ссори за оффтоп, как говорили раньше вассал моего вассала, не мой вассал. Это к тому, что голова не знает, что делает левая нога.