Re: Промывочное масло, нужна ли промывка системы смазки?
Цитата:
Сообщение от rol
Говорит но не всем конечно.Если вентиль сработал при температуре 101градус т.е. при такой температуре моторное масло прогрето и быстро сольётся конечно медленней промывочного но считаю безопасней чем молотить на промывочном.Так что для меня это говорит что так правильно я просто хочу чтоб максимально без ремонта мотор прослужил.
почему 101? У меня на 96-98 включается карлсон. А можно и кнопку поставить и включать его когда захочешь
Re: Промывочное масло, нужна ли промывка системы смазки?
Цитата:
Сообщение от Dimmy
Я дико извиняюсь, но в некоторых MSDS Шелла черным по белому указано, что в составе продукта база на основе процесса Фишера-Тропша. У нашего НХ8, например. Да и при указании "синтетическая база" это легко может быть GTL.
Только по факту разницы никакой: главное, чтобы допуски отрабатывало.
Ну и?
Цитата:
Общая характеристика : Базовое масло, полученное по процессу Фишера-Тропша, состоящее в основном из разветвленных, циклических и линейных углеводородов с числом атомов углерода в диапазоне от С18 до С50. минеральные масла высокой степени очистки с присадками.
GTL и применение Фишера-Тропша еще не значит =, вы мне покажите где речь идет про сам gtl в маслах второй когорты, да еще желательно с процентовкой, или вам напомнить pao-bazed некоторых особо смышленых "немцев"? Ну да, что-то получают на установке и применяют - все. Что именно там идет и в каких объемах - неизвестно. Откуда такая уверенность что это именно gtl и ничто другое? Как по мне - так в очередной раз желаемое за действительное притягивается.
Кстати вот уже стало ясно что
Цитата:
Яж выкладывал фотки с шелловской лабы в торжке, там нет 3 группы, есть гтл.
очередное "слышал звон, не знаю где он". Gtl не заявлена, отсутствие 3 группы тоже кстати, минералка упоминается, гидрокрекинг суть минералка и есть, кстати и не упоминается что больше ничего нет. Это из серии когда пао в мобиле считали по токсичной части в открытой базе - уперлись в итоге вместо 7% в 20-25.
шелл короче на GTL. ибо Базовое масло, полученное по процессу Фишера-Тропша,
состоящее в основном из разветвленных, циклических и
линейных углеводородов с числом атомов углерода в
диапазоне от С18 до С50. минеральные масла высокой
степени очистки с присадками.
Идём далее, ABC_lights, ты утверждаешь что дескать ультра в данном случае бюджетка, а ультра топ.
Хорошо, почему если это не маркетинг, разница меж них ну 200 рублей край?????
вот М1 и М3000 там разница да, большая.
А минеральная составляющая везде есть, это не мне тебе объяснять.
Re: Промывочное масло, нужна ли промывка системы смазки?
ABC_lights, НОАК и вспышка у Ультра, НХ8 и НХ7 5-40 никак не 3 гр. И объяснения этих показателей игрой загустителя и базы выглядят попыткой попасть пальцем в небо в отличие от признания того факта, что в их составе именно GTL. Конечно, состав в процентах назвать сложно, но отрицать наличие тоже бессмысленно, если даже в мсдс об этом черным по белому написано.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
Ну и?
GTL и применение Фишера-Тропша еще не значит =, вы мне покажите где речь идет про сам gtl в маслах второй когорты, да еще желательно с процентовкой, или вам напомнить pao-bazed некоторых особо смышленых "немцев"?
Так вот Шелл и некоторые "смышленые немцы" не значит =
Gtl - это только один из примеров выходного продукта. Подобные заявления - того-же уровня, как приравнивание полипропилена к 4 группе базовых масел - а что, те-же полиолефины.))) Опять-же слов "базовое масло gtl" не увидел, повторил Dimmy и не более.
Цитата:
Сообщение от Silence63
Идём далее, ABC_lights, ты утверждаешь что дескать ультра в данном случае бюджетка, а ультра топ.
Хорошо, почему если это не маркетинг, разница меж них ну 200 рублей край?????
вот М1 и М3000 там разница да, большая.
А минеральная составляющая везде есть, это не мне тебе объяснять.
А ты снова не читаешь, я указал что возможно некоторые продукты высшей линейки, и особенно те что с 504/507 будут иметь самую крутую базу от шелла в каком-то количестве, но вовсе не обязательно что все. Господи, да верьте вы во что хотите, очередной раз убеждаюсь что если человеку хочется во что-то верить - лучше ему не мешать, пусть подстраивает под себя все недомолвки в документах, на это видать и расчитано. Я пожалуй прислушаюсь к людям с профильным образованием в этом вопросе и не буду мешать. Вам-то все известно лучше тех кто на шелле работают, ну и ладно, рад такой осведомленности, пожалуй промолчу лучше т.к. это будет нескончаемый спор опять. Мне уже собственно грубо пофиг что там у шелла, я сделал свой вывод и проверил его на практике, остальное мало интересно, что шелл, что мобил - их масла по соотв. линейкам в конечном итоге равны, один что-то придумает, второй его догонит - и так будет длиться десятилетиями.
Re: Промывочное масло, нужна ли промывка системы смазки?
ABC_lights, ну пока что ты не доказал обратное, как и не доказал что м1 хотябы в 1.5 раза лучше защищает при прочих равных нежели ультра. если не брать холода,когда нулёвка нужна.
Если допуски одинаковые, то масла примерно одинаковые.
Я хочу сказать только это.
Re: Промывочное масло, нужна ли промывка системы смазки?
Хотите чего вам нравятся, я спросил откуда дровишки про гтл и не увидел кроме додумок подтверждений. Так-же верили в 50% пао в раеноле, и клевали меня когда я писал что халявы вам не будет - как все убедились у халявы была лажа на выходе, и пао там и не пахло кроме как в рекламных зазывалочках. Шелл не равенол конечно, но и опускать свою топовую синтетику делая вам аналоги за 900-1200 не будет когда можно за 1800 продать. Они если не ошибаюсь наоборот, по примеру мобила приопустили ашиксы с 229.5 до 229.3.
Линейный вид
