Масла "Лукойл" - 8

[Андрей710]

Сообщение от механик-водитель

спецы утверждают

А специ то кто ?!!!
еще одна жертва маркетинга

[Darkon]

Сообщение от Bekmeshow

5 баллов маркетологам за то что пипл хавает. Нарисовал условную картинку, надеюсь дополнительных пояснений не потребуется. Считаем общую длину ребер

бесспорно ты прав, посчитай плиз тут:


И тут если можно (фильтр ДТ от реношного дизелька):

[Bekmeshow]

Сообщение от Darkon

бесспорно ты прав, посчитай плиз тут

При наличии времени я могу даж модель это фильтра замутить и его развертку. Вот только мну тенге за это не платят. Вернее платят но не тут. Так что тем кому не очевидны простые истины, что нельзя впихнуть невпихуемое - берем и ручками разворачиваем и замеряем )))

[ИНОТ]

Ну может плюс в зигзагах что масло под разными углами протекает через перегородки фильтра. Под углом типа преломление, больше шанса наночастицу словить.

[Darkon]

Сообщение от Bekmeshow

Так что тем кому не очевидны простые истины, что нельзя впихнуть невпихуемое - берем и ручками разворачиваем и замеряем )))

если в случае масляного фильтра, ваша версия еще как-то имеет основания, и то еще надо проверять (т.к. фото из интернета, реальный фильтр я не распиливал). То в в случае фильтра для ДТ (мои фильтры), ваша критика не обоснована, даже визуально видно, что между складками расстояние такое же, как было бы в стандартном фильтре.
А ваша теория рассчитана на то, что количество складок меньше на поверхность площади, и то потому что вы так нарисовали 7 складок. Я могу нарисовать такой же рисунок, но с 10 складками, только мне за это тоже не кто не платит.

Еще фото масляного фильтра Рено (пурфлюкс) ставится на тот же дизел рено что и фильтр выше (фото не мое), тут даже размеры бумаги есть:





И тут видно такую же плотность укладки бумаги, что и на стандартные фильтры (MANN W75/3):

[Bekmeshow]

Сообщение от ИНОТ

Ну может плюс в зигзагах что масло под разными углами протекает через перегородки фильтра. Под углом типа преломление, больше шанса наночастицу словить.

Возможно в том и есть какая задумка. Но на их сайте о том ни слова. Странно не так ли? Впрочем как и о том что снижение габаритов происходит за счет зигзагов )) Видимо это как и многое додумки инет-сообществ )))

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Darkon

Я могу нарисовать такой же рисунок, но с 10 складками, только мне за это тоже не кто не платит.

Но тогда меж складками будет уже не 5 мм а меньше не так ли? а это уже не "все прочие равные"

[Darkon]

Сообщение от Bekmeshow

Но тогда меж складками будет уже не 5 мм а меньше не так ли? а это уже не "все прочие равные"

5мм это ваша придумка. Кто сказал что должно быть 5? Как раз фильтр для ДТ и маслянный фильтр в посте 975 говорит что 5мм там нет.

[Bekmeshow]

Сообщение от Darkon

5мм это ваша придумка.

Не придумка а условность. Можно взять любую цифру, но соблюдая все равные окромя зигзагов, то получится то о чем я и говорю. А то о чем вы говорите называется увеличенной плотностью. Ну так и надо говорить что сие достигается повышением плотности а не зигзагами, сами по себе зигзаги ничего не дадут. Зигзаги это либо следствие либо имеют иной смысл, возможно и сакральный )))

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Darkon

То в в случае фильтра для ДТ (мои фильтры), ваша критика не обоснована, даже визуально видно, что между складками расстояние такое же, как было бы в стандартном фильтре

Я бы сказал иначе расстояние меж пластинами прямого фильтра равно смещению пластин зигзагообразного(следует не забывать что растояние в данном случае не равно смещению), а вот как раз расстояние во втором фильтре явно видно что меньше, причем ощутимо. Что и равняется повышеной плотности. Хорошо это или плоху судить не стану, в каждом случае возможен индивидуальный подход.

[aland]

Darkon, Bekmeshow, вернитесь в тему пожалуйста !

[ABC_lights]

Сообщение от Bekmeshow

5 баллов маркетологам за то что пипл хавает. Нарисовал условную картинку, надеюсь дополнительных пояснений не потребуется. Считаем общую длину ребер
В первом случае это 1000 мм, во втором 980 мм. Что и требовалось доказать, при всех прочих равных, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Посчитайте сами ))))

Так по твоему-же рисунку и размерам прямые ребра - 100, кривые - 10*14=140, что-то ты перемудрил. И толщина между полосками не совпадает - 0.8 против 1.1. И не отразил заходящие с боков ребра во втором варианте, фильтр-то замкнут сам на себя.
P/S Походу ты тут главный маркетолог, нарисовал правый рисунок с бОльшим отступом между гофрами и не полностью, и насчитал альтернативной математикой "это мне это обратно мне", по уму получается у таких фильтров как-раз бОльшая фильтрующая поверхность, но и минус появляется - бОльший риск разрыва и смятия гофр при неблагоприятных условиях - плохая бумага, перепробег.
Тут даже думать особенно не надо - представляем две одинаковых параллельных линии верх/низ, с условием что расстояние между ними менять нельзя но можно смещать по горизонтали стараемся нарисовать максимально длинные боковые линии, и ежу ясно что у любого объекта вроде ромба они получатся длиннее чем у обычного квадрата. И в таком разрезе два разных фильтра с одинаковым шагом между гофрами в одинаковом корпусе, один обычный и такой-вот изогнутый - з-образной формы всегда будет иметь бОльшую фильтрующую поверхность. Но в чем-то он потеряет, например нужно будет использовать более жесткую бумагу.