чем больше живу тем больше офигиваю, как можно было рассмотреть соответствие ГК если идёт факт прямого обогащения, те изношеная деталь заменяется новой? я в шоке если чесно, зачем тогда вообще нужен полюс осаго? тогда он должен быть добровольным, и страхующийся сам должен выдирать как страховать с износом или нет, смысл от такого страхования ответственности если ответственность твоя недозастрахована? очередная ниша обогащения, гады, слов нет.
У важаемый walun а не поделетесь ссылочкой на подобное решение (если таковое имеется)где судится не страховая с человеком (со всеми их наработками и схваченостями) а человек подавал на чеговека на компенсацию износа?
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Древовидный вид