"Травмобезопасные" поршни для 1,4 16V (двигатель 11194)

[wuma]

какая таблица, никто этим не заморачивается. многие на стандартной поршневой 1,4 катаются на 92. допустим в акценте степень сжатия 10, по мурзилке там допускается и 92 и 95 насколько я знаю. в бмв при 10,5 уже только 95. поэтому граница весьма условна. в вашем случае думаю можно обойтись и 92, но только хорошего качества.

[Иванушка33]

Приведу такой пример расчета, опираясь на данные Таблицы 4 из ГОСТ 8226-82 (он же ГОСТ 511-82 с небольшими отличиями в таблице). Там, к сожалению, указывается не абсолютная величина степени сжатия, а показания индикатора исследовательской установки в миллиметрах, вроде бы пропорциональные степени сжатия.

Так вот, если попробовать воспользоваться этой таблицей для нашего случая, получим: для октанового числа 95 показания индикатора 20,29 мм., что в нашем случае соответствует степени сжатия 10,7. Пересчитываем: 20,29*10,3/10,7=19,53 мм. Это, по таблице, соответствует октановому числу 93,0. Это по ГОСТ 511-82.
По ГОСТ 8226-82 цифры немного другие и получаем 92,7.

Таким образом, если я не ошибся, оптимальное октановое число топлива для доработанного двигателя составляет 93 ед. Так что выберем 92-й (он же АИ-91 по ГОСТ 2084-77, он же Регуляр-91 по ГОСТ Р 51105–97 как понимаю) или 95-й?

[wuma]

интересно, а по какому методу брать? есть октановое число определенное по моторному методу и исследовательскому. разница примерно в 4 единицы

[Иванушка33]

Сообщение от wuma

какая таблица, никто этим не заморачивается. многие на стандартной поршневой 1,4 катаются на 92. допустим в акценте степень сжатия 10, по мурзилке там допускается и 92 и 95 насколько я знаю. в бмв при 10,5 уже только 95. поэтому граница весьма условна. в вашем случае думаю можно обойтись и 92, но только хорошего качества.

Теперь, зачем такие сложности? Если мы пороемся на форумах, то увидим массу интересных сообщений. От плача милых дам: «лила в Калину с двигателем 1,4, как посоветовал муж, 92-й. Двигатель полетел. В гарантии отказали, сославшись на детонационные разрушения», до заявлений джигитов: «раньше в свой Мерс (Тойоту и т.п.) лил 95-й. Перешел на 92-й. Расход топлива уменьшился, динамика особо не пострадала».

Действительно, заманчиво перейти на 92-й бензин. И не только с точки зрения его меньшей цены. Но и вопрос с детонационными проблемами не праздный! И хочется найти более взвешенный подход, чем отзывы «дам» и «джигитов».

Сообщение от wuma

интересно, а по какому методу брать? есть октановое число определенное по моторному методу и исследовательскому. разница примерно в 4 единицы

Ну вот, например: http://www.petroltrade.ru/n_avtbenz.html
Только не забудем, что мы рассматриваем вопрос выбора топлива применительно к конкретному доработанному двигателю.

[Иванушка33]

А вот двигатель (http://www.motors-vaz.ru/vaz21124.html) по конструкции очень похожий на наш 1,4, только – объем 1,6 (поршень 82 мм. при том же ходе 75,6 мм.). Степень сжатия как у нашего доработанного 10,3. При этом, заявленная производителем мощность равна 89 (!) л.с. т.е. как у нашего 1,4 при большей степени сжатия. Правда, крутящий момент побольше и при меньших оборотах. Значит, другие фазы газораспределения.

Так что у нас получится при поршне 79 мм? Разработчики безвтыковых поршней, что на это скажете?

[biarmy]

Сообщение от Иванушка33

А вот двигатель (http://www.motors-vaz.ru/vaz21124.html) по конструкции очень похожий на наш

Страна об этом знает давно http://www.zr.ru/archive/zr/2008/06/212.html
Кстати, там есть и про РВ, если тебе интересны фазы.

[Иванушка33]

Сообщение от biarmy

Страна об этом знает давно

Я и не собирался информировать страну. Просто этот двигатель до боли похож на наш 1,4. А чем не похож – тем становится похож после нашей доработки. Вот я и задал вопрос разработчикам поршней: вы обещаете прибавку мощности за счет увеличения объема на 100 кубиков. А тут добавлено 200, притом же уменьшении степени сжатия до 10,3. И мощность та же! А в нашем случае, тогда как? Не уменьшится? Прошу разработчиков объяснить.

[wuma]

Сообщение от Иванушка33

Я и не собирался информировать страну. Просто этот двигатель до боли похож на наш 1,4. А чем не похож – тем становится похож после нашей доработки. Вот я и задал вопрос разработчикам поршней: вы обещаете прибавку мощности за счет увеличения объема на 100 кубиков. А тут добавлено 200, притом же уменьшении степени сжатия до 10,3. И мощность та же! А в нашем случае, тогда как? Не уменьшится? Прошу разработчиков объяснить.

я не думаю чтоб кто то в лоб сталкивал на измерительном стенде 11194, его доработанного до 1500 собрата и 21124. даже если и уменьшилась мощность, максимум лошадей на 5, не думаю что это очень скажется на динамики и т.д. т.е вы это попросту не заметите.

[karpoa]

Иванушка33; wuma Вы тему внимательно читали?

Сообщение от Громозека

Характеристика моей последней версии 11194Т1( АИ-92):
Степень сжатия - 10,3
Номинальная мощность кВт (л.с.)/ при частоте вращения к/вала - 65 (88)/ 5600
Максимальный крутящий момент Н*м (кг с*м)/при частоте вращения к/вала - 128 (13,1)/3700
Характеристики 11194Т2 (АИ-95):
Степень сжатия - 10,8
Номинальная мощность кВт (л.с.)/при частоте вращения к/вала - 66,9 (91) / 5600
Максимальный крутящий момент Н*м(кг*м)/при частоте вращения к/вала - 130 (13,3)/ 3700
Сравните с оригиналом:
Степень сжатия - 10,8
Номинальная мощность кВт (л.с.)/ при частоте вращения к/вала - 66 (90)/ 5600
Максимальный крутящий момент Н*м (кг с*м)/при частоте вращения к/вала - 130 (13,3)/ 4000

Сообщение от Громозека

Данные получены после испытания двигателя на силовом стенде у Брагина Дмитрия Александровича, нашего прославленного автогонщика.

[wuma]

мне памяти на 471 сообщение не хватает в голове. а этой информации не хватает для ответа на ваш вопрос? мне не понятны тогда все эти ваши телодвижения. вам дали достаточно информации вроде как.