"Травмобезопасные" поршни для 1,4 16V (двигатель 11194)

[Иванушка33]

Сообщение от tulagold

Звенит, значит не в коня корм

Тут такой момент. Когда ездил на классике и опережение зажигания по «звону» выставлял - там все слышно прекрасно. Пересел на девятку, переводя ее на газ, начал пытаться выслушать детонацию. Не тут-то было! Не слышна она на новом современном двигателе (явно слух у меня не музыкальный). Боюсь, и здесь та же история будет!

[Вячеслав77]

Сообщение от Иванушка33

... Не слышна она на новом современном двигателе...

Еще как слышна!Только не так долго как на карбюраторной-

[tandreo]

Сообщение от Иванушка33

переводя ее на газ, начал пытаться выслушать детонацию. Не тут-то было!

Октановое число газа 105 ед.
Поэтому на газе и нет детонации.
Я на своей калине лью 92й. Детонации нет.
Во первых стоит датчик детонации и он не зря ест свой хлеб.
Во вторых по отзывам форумчан многие льют 92й, так как 95й это 92 + присадки.
Качество 95 может оказатся
хуже чем 92.
Ну а если у вас действительно степень сжатия уменьшилась, то, я думаю, сам всевышний не против того, чтоб ДВС работал на 92м.
Правда я заправляюсь только на одной заправке лукойл.

Сообщение от Иванушка33

Когда ездил на классике и опережение зажигания по «звону» выставлял

Вот это тоже не правильно. На москвиче правильно так, а на вазах нет.

Сообщение от Иванушка33

Не слышна она на новом современном двигателе

На моей калине до меня ездил племянник. Он тоже лил 92й. Детонации не слышал.
Сейчас у него тойота 1995г. на ней есть детонация.

Сообщение от x85

tandreo, цитирую Диаметр поршня от 76 мм до 84 мм. те. разбираешь двиг - измеряешь нутромером каждый горшок и вперед. вариант интересен - НО, ценник... да и судя по фото там такое все тонюсенькое - не понятно как отходят длительное время. как заметил там все варианты по типу РАЛЛИ и ТУРБО - те тюнинг авто где всегда страдает надежность двс в целом. В варианте ралли может вообще двс собирался только для одного заезда =)

http://www.meta-s.ru/product_288.html
Да цена высока. Но если принять во внимание расходы при втыке, то уже и не кажутся такими дорогими.
Я имею в виду если заранее при случае заменить такими поршнями.

Слово турбо вобщем то я думаю не нужно воспринимать как что-то сугубо спортивное.
На сегодня много гражданских турбированых двигателей.
И если двигатель не имеет высокой степени сжатия и спортивных фаз газораспределения, то турбина даёт очень хорошую кривую момента.
То-есть двигатель едет с самых низов и в то же время хорошо ведёт себя на верху. При этом не страдает ресурс.

Про качество поршней конечно трудно судить.

Сообщение от tandreo

Сообщение от Громозека Посмотреть сообщение Про полости ничего не понял - что это такое, но расточить на 82 ничего не мешает. Дело в том, что стенка станет еще тоньше, допустим, расточка от 79 до 82 - это еще по 1,5 мм на сторону. На практике цилиндры в таком блоке после 60-70 тыс. пробега начинают деформироваться, т.е. приобретать бочкообразную форму. Конечно, немалую роль в этом играет эксплуатация, стиль езды, масло и т.д.

И всётаки мне не понятно. Происходит именно деформация или износ?
Если деформация, то при чём тут масло?
Если износ, то по какой причине? ( По сравнению с нормальным 76,5мм размером)

[Иванушка33]

Сообщение от tandreo

Октановое число газа 105 ед.

Да нет, таких грубых ошибок не допускаю. Выкручивал угол опережения на 16 градусов (для газа оптимально) и слушал на бензине. Единственная возможная ошибка – не проверял на ходу.

[mykola]

Сообщение от Иванушка33

Не слышна она на новом современном двигателе

Открываешь окошко и едешь вдоль какого-нибудь забора,барьера или т.п.
Очень чётко звон слышен,если возникает.
Я на 92м езжу,по некоторым обстоятельствам.
Вот уже сороковник наездил.
Детонации постоянной нет,пара звяков при увеличении нагрузки и всё.
На 95м звяков почти нет и гораздо лучше прёт.

[x85]

Сообщение от Иванушка33

Единственная возможная ошибка – не проверял на ходу.

более скажу - это все бесполезно если на ходу не слушал =)

[Иванушка33]

А можно ли при определении оптимального октанового числа бензина для переделанного двигателя пойти таким путем? Кто-нибудь знает табличку соотношения: степень сжатия – октановое число? Из нее интересно извлечь именно отношение: на сколько единиц меняется степень сжатия по отношению к единице октанового числа топлива.

Далее рассуждаем следующим образом. Раз конструкторы данного двигателя Калины для 95-го бензина выбрали степень сжатия 10,7, следовательно, она, с учетом прочих нам неизвестных конструктивных особенностей данного конкретного двигателя, и является оптимальной. В результате тюнинга мы снизили степень сжатия на 0,4. Операцией вычитания, зная соотношение см. выше, легко получить оптимальное октановое число топлива для переделанного двигателя.

Осталось найти подобную таблицу, причем для любого двигателя! Кто знает?

[wuma]

какая таблица, никто этим не заморачивается. многие на стандартной поршневой 1,4 катаются на 92. допустим в акценте степень сжатия 10, по мурзилке там допускается и 92 и 95 насколько я знаю. в бмв при 10,5 уже только 95. поэтому граница весьма условна. в вашем случае думаю можно обойтись и 92, но только хорошего качества.

[Иванушка33]

Приведу такой пример расчета, опираясь на данные Таблицы 4 из ГОСТ 8226-82 (он же ГОСТ 511-82 с небольшими отличиями в таблице). Там, к сожалению, указывается не абсолютная величина степени сжатия, а показания индикатора исследовательской установки в миллиметрах, вроде бы пропорциональные степени сжатия.

Так вот, если попробовать воспользоваться этой таблицей для нашего случая, получим: для октанового числа 95 показания индикатора 20,29 мм., что в нашем случае соответствует степени сжатия 10,7. Пересчитываем: 20,29*10,3/10,7=19,53 мм. Это, по таблице, соответствует октановому числу 93,0. Это по ГОСТ 511-82.
По ГОСТ 8226-82 цифры немного другие и получаем 92,7.

Таким образом, если я не ошибся, оптимальное октановое число топлива для доработанного двигателя составляет 93 ед. Так что выберем 92-й (он же АИ-91 по ГОСТ 2084-77, он же Регуляр-91 по ГОСТ Р 51105–97 как понимаю) или 95-й?

[wuma]

интересно, а по какому методу брать? есть октановое число определенное по моторному методу и исследовательскому. разница примерно в 4 единицы