jonny23, речь шла о том, что непристёгнутый водитель несёт угрозу своей непристёгнутостью себе лично и дело хозяйское пристёгиваться или нет, в отличие от нелегального ксенона или рубероида на стёклах, при которых создаётся угроза для других участников движения. В п.2 ст. 264 УК, на который вы ссылаетесь, речь идёт об ответственности водителя, находящегося в состоянии опьянения, который нарушил ПДД или эксплуатации ТС, вследствие чего по неосторожности нанёс тяжкий вред здоровью человека.
Тут:
Цитата:
Сообщение от jonny23
две правильные машины (без ксена и рубероида), одну с пристегнутым водителем заносит на другую, в которой водитель или пассажир не были пристегнуты и в следствии от полученных травм не сопоставимых с жизнью скончались
|
непристёгнутость пострадавших не имеет отношения к факту нарушения ПДД пристёгнутым водителем-виновником, а лишь с сомнительной долей вероятности влияет на исход ДТП. Пристёгнутый будет нести ответственность за свои грехи, а не за то, что пострадавшие были непристёгнуты. Образно говоря, за то, что стрелял в толпу, а не за то, что в толпе кто-то без бронежилета оказался.
Древовидный вид