Извините, что встреваю в вашу дискуссию
. По мне и так уже понятно, что Калина и Логан приблизительно равны (с перевесом в ту или иную сторону). А давайте попробуем сделать намного легче. Как я понял, мы вычисляем стоимость владения автомобилями. Давайте исходить из условия, что на обслуживание автомобиля уходит приблизительно одинаковая сумма (не берем в счет расходы на бензин), т.е. стоимость ТО, масла, и других расходников приблизительно одинакова. Неисправности авто в расчет я не беру, надеюсь, сами понимаете, почему (у кого то ломается Калина и не ломается Логан, а у кого то наоборот). Все просто, берем стоимость стоковой Калины и такого же Логана (насчет "такого же" можете определиться сами, мне по барабану. Это у вас все принципиально). На данный момент имеем (в Ростове) стоимость Калины - 250тыр., Логана - 273300 (у официалов). По вашему можно, конечно учесть стоимость, расход и марку бензина (опять же зависит от водителя или рекомендаций изготовителя). А внесение в расчеты остаточной стоимости автомобиля, на мой взгляд, не очень корректно. Теперь подведу свой итог. Для меня лично эта самая стоимость в первую очередь складывается из цены покупки, стоимости страховки и еще бензин. Даже если посчитать, что в Калину нужно заливать 95й, а в Логан 93й бензин, то все равно остается разница в 23300 руб, которую можно потратить на тот же бензин. При самых приблизительных подсчетах (в уме) можно подсчитать, что в первые тысяч 15-20км Калина обходится дешевле, потом они сравниваются, а потом Логан вырывается вперед
. И вообще, правильно сказали про экономистов, апельсины и яблоки.
Можно поставить задачу и по другому. Вчера красил ворота на гараже, подъехал мужик на Калине. Машине чуть больше года. Не ломалась. На ТО он забил (делает сам), ездит на 93м бензине!!! Еще продолжать? Извините, но льете из пустого в порожнее. ИМХО
Извините, никого не хотел обидеть.
Древовидный вид