Этап 2: Выбираем и разбираем эскизы

[Kempo]

Сообщение от cosmoz

2. а какую функциональность преследует ваш обвес? единственное, что у нас функционально, так это, как вы его назвали, дефлектор. остальное можно даже не трогать, потому что ничем это не поможет.

Функциональную нагрузку должны нести:
- пороги + арки + расширенные брызговики - защищают от прямого "вылета" грязи из-под колеса на боковые поверхности машинки, снижают загрязнение дверок и низа кузова.
- накладка на бампер (которую я рисовал), с усилением в центральной части - горизонтальная полоса, жесткая (металлическая или из прочного пластика) под номером и "крыльями". "Клыки" - или обрезиненные или просто легко сминаемые. Плюс - объединение накладки с решеткой радиатора и "лыжей", с дополнительными точками крепления и, опять же, усиленными полосами под "клыками", жестко связанными с центральной горизонтальной полосой - снизит вероятность поломки бампера при несильных столкновениях, распределяя нагрузку по всей площади передней части силового каркаса машинки. Т.е. накладка - с силовым каркасом из полос, выходящих на точки крепления к кузову (вверху - на точки крепления решетки, внизу - на болты крепления защиты, в центре - на винты крепления нижней решетки, центральная полоса - над ударопоглощающей балкой.
- под задним бампером - нижний дефлектор, уменьшающий загрязнение нижней части задка машины.
Т.е. каждая деталь обвеса работает или на повышение ударопрочности и/или для снижения загрязнений.

если поставить крупную решётку, то ваш радиатор может словить нехилый камешек.

Штатные решетки камешки не пропускают. Я предлагаю не увеличивать щели между ребрами, а уменьшить их количество за счет увеличения ширины самих ребер.

а чем будет функционировать новый бампер? если поставить снизу трубу - то да: можно сбивать зайцев и не волноваться за внешний вид. и пороги какие бы вы не делали - авто будет так же пачкаться, как и прежде ИЛИ мы просто нарушим габариты автомобиля

Трубу сзади (за дефлектором) и спереди, вокруг "лыжи", я сразу предлагал.
Габариты определяются ручками дверей и боковыми зеркалами. Нижняя часть кузова - "уходит" под днище. Если провести вертикаль от ручек, вниз, можно прикинуть, какой ширины можно сделать пороги не нарушив габарита. Такой же "отвес" вы сами можете приложить к верхней части арок колес - увидите, на сколько можно выдвинуть нижнюю часть накладных арок.

чтобы бампер был функциональным - надо его варить из швеллера 14У по ГОСТ 8240-97 и на него крепить лебедку. тогда у нас и безопасность, и функциональность и + по 25 кг дополнительного веса спереди и сзади.

Совсем не обязательно. Но, некоторое усиление не помешает.

3. у вас на картинках спереди машина напоминает лэндровер дискавери, но он угловатый, а у нас калина довольно-таки в плавном стиле выполнена.

У меня линии плавные, углы - скругленные.

а какая функциональность? при таком расположении вертикальных ребер у бампера появляются дополнительные линии сгиба, а это при малейшем ударе в области фары позволит с легкостью погнуть бампер.
надо думать дальше...

Выше уже пояснил предлагаемую конструкцию - силовой каркас в виде буквы Н, но с расширенной в обе стороны центральной перекладиной.

[cosmoz]

Kempo, по-моему вы ошибаетесь.
1. увеличенные пороги увеличивают габариты и мало защищают от грязи, потому что машина бочкообразна. (хотя, если на уровне колес, а не дверных ручек - можно попробовать). то же относится к аркам: при малейшем повороте колеса на скорости грязь окажется на зеркалах и на автомобиле. и опять же увеличивает габариты. я при езде ориентируюсь не по зеркалам, а по бокам и по колёсам. кроме того, если я ставлю диски с чуть большим выносом - автоматически теряются все преимущества. единственное, что поддержу - брызговики, но они продаются за 100-200 руб "Sparco". другие не подойдут, т.к. оторвет при первом сползании с бордюра, коих в городе до хрена.
2. про передний бампер скажу так: на ВАЗ2109 была болезнь - кронштейны крепления рулевой тяги (так вроде официально, а в простонародии черепашки или крабы или еще что). они из силумина, кажется, и при наезде на препятствие лопались. была им замена: усиленные кронштейны. так вот если их поставить - выламывалась вся площадка. так я лучше 10 раз куплю обычные кронштейны, чем 3 раза буду обращаться к сварщикам с ремкомплектом. к чему я это: чтобы устанавливать какие-либо усиления - нужно полностью менять конструкцию. на вольво для дополнительного гашения удара ставят такой мягкий пенопласт в бампер. было бы хорошо и на этот обвес поставить. а вот другие силовые дополнения - я против без доп.расчетов, а это уже другие деньги.
3. дефлектор на заднем бампере - очень против! при парковке к высоким бордюрам я сразу жестко упираюсь этим дефлектором? нет, я лучше наеду лыжой и машину слегка приподнимет. ну пусть поцарапается, поэтому я за то, чтоб лыжа была из матового упругого пластика.

так что функциональности мало

[Kempo]

Сообщение от cosmoz

Kempo, по-моему вы ошибаетесь.
1. увеличенные пороги увеличивают габариты и мало защищают от грязи, потому что машина бочкообразна. (хотя, если на уровне колес, а не дверных ручек - можно попробовать). то же относится к аркам: при малейшем повороте колеса на скорости грязь окажется на зеркалах и на автомобиле. и опять же увеличивает габариты. я при езде ориентируюсь не по зеркалам, а по бокам и по колёсам.

Колеса никто не трогает, они - на месте останутся, как и бока
По поводу защиты боков от грязи из-под колеса, Вы ошибаетесь.
Штатные арки колес, внизу, за счет "бочкообразности" машины как-раз и не защищают от подобного. А если убрать эту "бочкообразность, в нижней части машины, на уровне порогов (за счет накладок на арки, брызговиков и порогов), то грязь, из-под колеса, даже при повороте, сможет попасть только на край зеркал, но никак не попадет на двери. Проверено лично мной, еще на моей 9-ке. При правильно установленных брызговиках, выступающих за арку колеса (аналог накладки на арку), на двери попадает только "пыль" (мелкие брызги, подхватываемые потоком воздуха), но никак не прямые брызги из-под колес.

кроме того, если я ставлю диски с чуть большим выносом - автоматически теряются все преимущества.

Ставить диски с нештатным вылетом - себе дороже - изменяются нагрузки на элементы подвески, что приводит к сокращению срока их службы.

2. про передний бампер скажу так: на ВАЗ2109 была болезнь - кронштейны крепления рулевой тяги (так вроде официально, а в простонародии черепашки или крабы или еще что). они из силумина, кажется, и при наезде на препятствие лопались. была им замена: усиленные кронштейны. так вот если их поставить - выламывалась вся площадка. так я лучше 10 раз куплю обычные кронштейны, чем 3 раза буду обращаться к сварщикам с ремкомплектом. к чему я это: чтобы устанавливать какие-либо усиления - нужно полностью менять конструкцию.

Ни разу на 9-ке ничего в подвеске не ломалось, за 10 лет эксплуатации.

на вольво для дополнительного гашения удара ставят такой мягкий пенопласт в бампер. было бы хорошо и на этот обвес поставить. а вот другие силовые дополнения - я против без доп.расчетов, а это уже другие деньги.

У Калины для этого есть энергопоглощающая балка. Но, при слабых столкновениях, бампер трескается в центре "на раз" (видел уже на двух Калинах). А у меня, например, при наезде на снежный бордюр, треснул по нижнему ребру (вдоль нижней решетки, ниже ее).
В форуме - куча информации о том, как при небольших столкновениях "телевизор" въезжает в радиатор и т.п.
Вот от таких мелких повреждений при несильных столкновениях, небольшое усиление пригодилось бы.

3. дефлектор на заднем бампере - очень против! при парковке к высоким бордюрам я сразу жестко упираюсь этим дефлектором? нет, я лучше наеду лыжой и машину слегка приподнимет. ну пусть поцарапается, поэтому я за то, чтоб лыжа была из матового упругого пластика.

Если бы Вы внимательно посмотрели на заднюю часть машины, то обратили бы внимание, что в первую очередь, в бордюр Вы упретесь не дефлектором, а выхлопной трубой. Поэтому, именно на этот размер дефлектор и может спокойно выступать вниз. Если пройдет выхлопная, значит и дефлектор не заденет. А если не пройдет, то Вы сначала оборвете глушитель, а уж потом жестко упретесь дефлектором

[БОБРОВСКИЙ]

Сообщение от Kempo

сли бы Вы внимательно посмотрели на заднюю часть машины, то обратили бы внимание, что в первую очередь, в бордюр Вы упретесь не дефлектором, а выхлопной трубой. Поэтому, именно на этот размер дефлектор и может спокойно выступать вниз. Если пройдет выхлопная, значит и дефлектор не заденет. А если не пройдет, то Вы сначала оборвете глушитель, а уж потом жестко упретесь дефлектором

СОГЛАСЕН. Ставил себе такой. помогал от грязи, не на 100% но всёж. оставил в сугробе прошлой зимой.

[cosmoz]

Сообщение от Kempo

Колеса никто не трогает, они - на месте останутся, как и бока
По поводу защиты боков от грязи из-под колеса, Вы ошибаетесь.
Штатные арки колес, внизу, за счет "бочкообразности" машины как-раз и не защищают от подобного. А если убрать эту "бочкообразность, в нижней части машины, на уровне порогов (за счет накладок на арки, брызговиков и порогов), то грязь, из-под колеса, даже при повороте, сможет попасть только на край зеркал, но никак не попадет на двери. Проверено лично мной, еще на моей 9-ке. При правильно установленных брызговиках, выступающих за арку колеса (аналог накладки на арку), на двери попадает только "пыль" (мелкие брызги, подхватываемые потоком воздуха), но никак не прямые брызги из-под колес.

поэтому проще купить брызговик "спарко" и на саморезы. не надо тогда трогать пороги. только декоративно, чтобы не выпадало из общей гармошки. и, если честно, у меня нет прямых брызг из-под колёс (я езжу по обочинам - грязь). у меня машина пачкается только на трассе (110-130км/ч) от потоков брызг. но если всё будет гармонично, то пусть будет, хотя я смысла в этом не вижу

Сообщение от Kempo

Ставить диски с нештатным вылетом - себе дороже - изменяются нагрузки на элементы подвески, что приводит к сокращению срока их службы.

насколько помню, у нас штатная ширина до 185мм, с завода - 175, вынос наружу до 5 мм (могу ошибаться), но ничего страшного не будет, если увеличу до 195, в таком случае суммарный вынос отличается от заводского на 15мм с каждой стороны

Сообщение от Kempo

Ни разу на 9-ке ничего в подвеске не ломалось, за 10 лет эксплуатации.

я на своей учился и площадку под "крабами" варил 3 раза, сменил 5 кронштейнов. я - плохой водитель

Сообщение от Kempo

У Калины для этого есть энергопоглощающая балка. Но, при слабых столкновениях, бампер трескается в центре "на раз" (видел уже на двух Калинах). А у меня, например, при наезде на снежный бордюр, треснул по нижнему ребру (вдоль нижней решетки, ниже ее).
В форуме - куча информации о том, как при небольших столкновениях "телевизор" въезжает в радиатор и т.п.
Вот от таких мелких повреждений при несильных столкновениях, небольшое усиление пригодилось бы.

поэтому лучше не накладка, а упругий бампер с лыжей

Сообщение от Kempo

Если бы Вы внимательно посмотрели на заднюю часть машины, то обратили бы внимание, что в первую очередь, в бордюр Вы упретесь не дефлектором, а выхлопной трубой. Поэтому, именно на этот размер дефлектор и может спокойно выступать вниз. Если пройдет выхлопная, значит и дефлектор не заденет. А если не пройдет, то Вы сначала оборвете глушитель, а уж потом жестко упретесь дефлектором

))) сегодня только уперся бампером, не достав примерно 3 см глушаком. потому что габаритом является центр бампера. в других случаях наезжал колесом

[Kempo]

Сообщение от cosmoz

Цитата:

насколько помню, у нас штатная ширина до 185мм, с завода - 175, вынос наружу до 5 мм (могу ошибаться), но ничего страшного не будет, если увеличу до 195, в таком случае суммарный вынос отличается от заводского на 15мм с каждой стороны

Вы путаете вынос диска (ET, который для Калины, по данным производителя, должен составлять 35-40мм) и ширину протектора шины. Речь в моем посте шла о выносе диска. Если диски стоят со штатным выносом, ширина шины на долговечности подвески будет сказываться незначительно. А если вынос будет другим, то и со штатной резиной срок службы элементов подвески сократится.

[cosmoz]

Сообщение от Kempo

Вы путаете вынос диска (ET, который для Калины, по данным производителя, должен составлять 35-40мм) и ширину протектора шины. Речь в моем посте шла о выносе диска. Если диски стоят со штатным выносом, ширина шины на долговечности подвески будет сказываться незначительно. А если вынос будет другим, то и со штатной резиной срок службы элементов подвески сократится.

про это и речь! 5 мм от вылета (я не знаю, какой стоит штатный, но мне кажется 40), если я ставлю 35, то вылет плюс 5 мм и плюс от ширины резины по 10 мм на сторону. итого 15. если же вылет на литых дисках 35мм, то просто по 10 мм на сторону. но я брал по максимуму.
лично у меня от 10-ки осталась ковка 14х6" ET35 c резиной на 185. так видок у 10-ки был совершенно другой и внешние габариты не на много, но отличались, т.к. по рельсам я ездил почти без проблем.

[БОБРОВСКИЙ]

Сообщение от Kempo

Выше уже пояснил предлагаемую конструкцию - силовой каркас в виде буквы Н, но с расширенной в обе стороны центральной перекладиной.

Идея хорошая, но как в том анекдоте- чем круче джип- те дальше идти за трактором. чем большие нагрузки (незначительно) пройдут безболезнено для бампера- тем гораздо серьёзнее будут последствия для силовых элементов конструкции самой машины. эт -1. 2- эт лишний вес. конечно его не самому таскать. но передаётся всё на подвеску.
Та же лыжа, ИМХО должна быть достаточно лёгкой, упругой, но не крепче самого бампера и если сломается, а бампер не пострадал- то недолго и нежалко её снять и купить новую. это всего-лишь небольшая и не дорогая зашита бампера от случайных камней, веток, травы и не более того.
Пороги как уже отмечалось от грязи не сильно и спасают ( у подъезда постоянно стоит нива 4х4 с такими порогами и арками на крыльях) считаю что это больше походит на АРАТЮНИНХ. ИМХО

[Kempo]

Сообщение от БОБРОВСКИЙ

Идея хорошая, но как в том анекдоте- чем круче джип- те дальше идти за трактором. чем большие нагрузки (незначительно) пройдут безболезнено для бампера- тем гораздо серьёзнее будут последствия для силовых элементов конструкции самой машины. эт -1. 2- эт лишний вес. конечно его не самому таскать. но передаётся всё на подвеску.

Если вся нагрузка приходится на один элемент, он, естественно, будет поврежден. НО, если та же нагрузка распределится, одновременно, на большую площадь и на несколько опорных точек, давление на каждую из них, в отдельности, будет меньше в разы, и не приведет к деформации.
"Лишний вес", в десяток килограммов, машинке ну никак не повредит. Может тогда вообще пассажиров не брать и грузы не возить, чтобы нагрузки на подвеску не увеличивать?

Пороги как уже отмечалось от грязи не сильно и спасают ( у подъезда постоянно стоит нива 4х4 с такими порогами и арками на крыльях) считаю что это больше походит на АРАТЮНИНХ. ИМХО

А Вы уверены, что та грязь, которую Вы видите на той ниве, именно прямой "выхлоп" из-под колес, а не накопленная за несколько месяцев "пыль"?