Аэродинамическая подъемная сила при скорости 144 км/ч увеличивается на передней оси с 21,4 до 36,5 кгс, а на задней меняется с прижимающей (-15,5 кгс) на подъемную (35,3 кгс)." (с)
Я бы не пренебрегал этим.
Полностью согласен.
Но вопрос- как часто доводится летать с такой скоростью?
Я один раз ездил чисто для проверки и не более. комфортная скорость не более 110 км/ч для гражданской машины. ИМХО конечно.
А ГРАМОТНОЕ решение вопроса-компетенция специалистов ВАЗа
Вот как ведёт себя дефлектор "девятки" (установленный на авто, естественно):
"...Результаты испытаний в аэродинамической трубе:
На коэффициент аэродинамического сопротивления практически не влияют. Аэродинамическая подъемная сила при скорости 144 км/ч увеличивается на передней оси с 21,4 до 36,5 кгс, а на задней меняется с прижимающей (-15,5 кгс) на подъемную (35,3 кгс)." (с)
Я бы не пренебрегал этим.
И вообще, вот это - русское - аа-а и так сойдёт, да чё ты выпендриваещся, и т.д. и т.п. - достало уже. Поэтому так и живём хреново, что всё у нас для галочки, по большому счёту, всё на скоряк, всё на ..уй ..оси! Делать - так надо как положено, просчитывать всё. А очередную хренотень увеличивающуя габариты и вес авто - в опу.
Выводы из цитируемой статьи справедливы только для ВАЗ 2109 и конкретной модели дефлектора. Калина - с сточки зрения аэродинамики - совершенно другой автомобиль. У нее нет "трамплина" в задней части крыши увеличивающего прижимную силу, у нее другой угол наклона задней стенки, да у нее всё другое наконец... Более корректно было бы сравнивать ее с автомобилями с кузовом "универсал"...
http://www.autoreview.ru/new_site/ye...1/aero/aer.htm
Здесь про аэродинамику 10го семейства. Прижимная сила на универсале самая высокая за счет более длинной крыши. К тому же дефлектор может снизить коэфф. лобового сопротивления за счет перенаправления потока воздуха с крыши в зону разрежения за дверью. Площадь миделя увеличится очень незначительно. Про изменение прижимных аэродин. сил рассуждать не возьмусь. Тут лучше трубы еще ничего не придумано.
Габариты и тем более вес увеличатся незначительно.
Никто здесь не заинтересован получить абы-какую деталь. Все что сделано, на мой взгляд, неплохо продумано.
С такой, само-собой, не часто, а вот 100-120 бывает, да по склользкой дороге. Учитывая, что на 144 км\ч авто разгружается, почитай, на мешок цемнта, то на 100 будет 25-30 кг. А также принимая во внимание, что разгружается и передняя ось, что не удивительно, делаю вывод, что нам такого не нать.
Выводы из цитируемой статьи справедливы только для ВАЗ 2109 и конкретной модели дефлектора. Калина - с сточки зрения аэродинамики - совершенно другой автомобиль. У нее нет "трамплина" в задней части крыши увеличивающего прижимную силу, у нее другой угол наклона задней стенки, да у нее всё другое наконец... Более корректно было бы сравнивать ее с автомобилями с кузовом "универсал"...
http://www.autoreview.ru/new_site/ye...1/aero/aer.htm
Здесь про аэродинамику 10го семейства. Прижимная сила на универсале самая высокая за счет более длинной крыши. К тому же дефлектор может снизить коэфф. лобового сопротивления за счет перенаправления потока воздуха с крыши в зону разрежения за дверью. Площадь миделя увеличится очень незначительно. Про изменение прижимных аэродин. сил рассуждать не возьмусь. Тут лучше трубы еще ничего не придумано.
Габариты и тем более вес увеличатся незначительно.
Никто здесь не заинтересован получить абы-какую деталь. Все что сделано, на мой взгляд, неплохо продумано.
Это понятно, что на калине всё будет иначе себя вести, но не сильно-то и иначе. Речь о том, что бы максимально снизить негативный эффект, а эффект этот, как говорилось выше, равен мешку цемента на большой сорости это когда, скажем, надо срочно завершит обгон или просто ускорится, чтоб избежать аварии, при этом маневрируя - тут прижимная сила и управляемость, как следствие, очень как нужны. Как вариант можно было загонять поток воздуха не с крыши, а с боков - "ушами", просто сделав в них щели, а верхняя часть конструкции была бы, как раз, чисто спойлером. Опять же конструкция стала бы легче - не нужен бы стал бумерангообразный профиль верха, и в изготовлении проще. Думаем, товарищи, думаем - голова нам не только для того, чтобы ею есть.
из журнала: Отличный пример грамотной организации аэродинамики задней части универсала — новый Volvo V70, который мы «продували» в Дмитрове прошлой зимой. Над его пятой дверью расположен дефлектор, очень похожий на тот, от установки которого на ВАЗ-2111 в Тольятти отказались. Дефлектор отсекает часть воздушного потока, сходящего с крыши, и направляет его вниз. Какова польза такого приспособления? Во-первых, заднее стекло из-за этого меньше загрязняется. А во-вторых, разрежение позади автомобиля намного падает, что приводит к снижению Сх. Сy при этом не увеличивается
Линейный вид
