К ABC_lights: Царапины на столько не заметны, что, пока, меня носом в неё не ткули - не заметил. Фотки показали, где наши задние бампера притёрты.
Ну не совершил наезд тогда, а оставил место ДТП. Т.к. наезд - это вроде как на пешехода. Короче, три варианта -
1) Оставляли ключи сторожам (если авто стояло на парковке), иногда так делают для перегона авто на парковках. Есть младший брат-дибил, иной неразумный родственник с доступом к ключам от авто. С толкача заводится все.
2) Вас стукнул сам "потерпевший" и сыграл на опережение. Дабы отремонтировать более старые повреждения/просто получить денег. Как вариант - его действительно притерли во дворе похожим авто, после пробежки по дворам вы оказались крайним т.к. ваш авто со схожими повреждениями. В данном случае свидетельские показания ложные. Что делать - требовать рассмотрения дела в суде высшей инстанции, провести экспертизу о соответствии повреждений и доказать, что краска в царапинах именно пострадавшей машины, получить с места работы справку о нахождении вас на рабочем месте во время дтп, заручиться показаниями свидетелей с места работы, в случае подтверждения совпадения краски с авто потерпевшего - добиться присвоения ему и его "свидетелям", указавшим ваш номер - награды в виде 159 ч.2 (мошенничество), если краска разная - то плюшки "свидетелям" в виде 307 ч.1 (ложные показания)
3) Вы пудрите нам мозги. Тоже вполне вероятно при стойком желании уйти от ответственности. В данном случае экспертиза докажет что краска ваша, справки с места работы и показаний свидетелей вы опять-же достать скорее всего не сможете.
P/S Если вашими аргументами были только ваши личные показания и попытки съехать за счет неаккуратно оформленного протокола - то ничего удивительного что к ним никто не прислушался. Т.к. мировой судья в вас в первую очередь увидел личность, пытающуюся избегнуть справедливого наказания. Одних ваших слов мало.
Уточняю последовательность событий в моём случае с сылками на документы.
- с 17.02.11 по 19.03.11 А/м стоял во дворе дома неисправный - сел аккумулятор.
- 15.03.11 купил ЗУ и зарядил
- 19.03.11 Завёл двигатель
- 23.03.11 отогнал в автосервис
- 26.03.11 получил а/м из сервиса
- 29.03.11 - тлф.звонок, извещающий, что 9.03.11 11:30 - ДТП;
- 31.03 - ознакомление с материалом, дача объяснений, замена в/уд
на временное, вручили копию протокола и извещение в Люблинский суд к мировому судье;ссылка на RAR материалов, почти 39МБ - http://rghost.ru/5158876/private/1ef...da191d132a16ae
- 5.04 – подал заявление командиру ОБ ГИБДД, опротестовав оформление протокола, копию в прокуратуру; Ссылка на RAR с собранными мной док-ами к процессу - http://rghost.ru/5158921/private/d86...cbee7196d1f274
- 6.04 - разбирательство у мирового судьи. Оказалось – у федерального судьи. Полное поражение.
Пароль на доступ по обоим ссылкам: 429
Были и свидетели с моей стороны, но им в выступлении отказано. Со стороны обвинения свидетелей не было, документальных подтверждений моей вины кроме того, что я представляю - нет или меня с ними не познакомили.
__________________
Не жалей о сделанном, но и делай, что б не пожалеть.
Лехабор, что-то нифига не понятно.
1. На вашем авто, стало быть есть повреждения от того самого ДТП?
2. Если да, то откуда они взялись?
3. На фотографиях ваши авто рядом?
4. Чем занималось ГАИ 20 дней, когда известны участники ДТП, их данные, да ещё и один из участников скрылся с места ДТП?
Лехабор, что-то нифига не понятно.
1. На вашем авто, стало быть есть повреждения от того самого ДТП?
2. Если да, то откуда они взялись?
3. На фотографиях ваши авто рядом?
4. Чем занималось ГАИ 20 дней, когда известны участники ДТП, их данные, да ещё и один из участников скрылся с места ДТП?
дык, сам вопрошаюсь, а на фотоках номера противосстоящего авто не видно, только пейзаж с моим номером. 20 дней "автомобиль находился в розыске" - как сказал инспектор-розыскник.
Добавлено через 27 минут
Цитата:
Сообщение от feudor
Вот поэтому всех твоих свидетелей и не стали заслушивать.
- теперь понятно. А как и когда надо было подавать ходатайства? И теперь какие ходатайства в горсуд оформлять? А справки, которые были взяты к прошлому заседанию, заново оформлять или те же прикладывать?
Добавлено через 5 минут
Кто знает, может трасологическая экпертиза - исследование следов установить инициатора столкновения, т.е. кто в кого въехал?
__________________
Не жалей о сделанном, но и делай, что б не пожалеть.
Лехабор, думаю, тут надо пытаться доказать, что во время ДТП ты не мог находиться за рулем, т.к. был на работе, с работы никуда не отлучался. Возможно на работе есть камеры видеонаблюдения, системы контроля доступа или другие документальные подтверждения твоего присутствия на рабочем месте.
Лехабор, думаю, тут надо пытаться доказать, что во время ДТП ты не мог находиться за рулем, т.к. был на работе, с работы никуда не отлучался. Возможно на работе есть камеры видеонаблюдения, системы контроля доступа или другие документальные подтверждения твоего присутствия на рабочем месте.
- пытался! Судья парировала - "Ну и что, ни кто не спорит, что Вы отсутствовали , Вы могли совершить наезд раньше"
- и это не взирая на то, что в протоколе чётко указана дата и время ДТП. На это я заявил, что дата и время ДТП - не установлены и это моё заявление повисло в воздухе, ни коментариев , ни возражений/опровержений. Вот так!
__________________
Не жалей о сделанном, но и делай, что б не пожалеть.
Кто знает, может трасологическая экпертиза - исследование следов установить инициатора столкновения, т.е. кто в кого въехал?
По делу нет, единственное, что может сказать нормальная, а не купленная экспертиза каково было относительное перемещение ТС в момент столкновения то есть или один автомобиль двигался слева на право или другой справа налево.
То же и по краске. Даже если спектральный анализ совпадёт (тут ведь ещё надо хоть грамма 2 краски наскрести с того автомобиля), то это опять же не 100% доказательство, так как такой же краской на автовазе покрашено в тотже день как минимум 300 автомобилей. Если только Ваш автомобиль был покрашен какой-то уникальной краской.
Комбинированный вид
