Сейчас свел воедино тесты ЗР моторных масел забугорного происхождения и наших масел (тесты тут же в теме с 1-й по 2-ю). и что получается: если верить в непредвзятость и в непродажность данных исследований, то выходит что Лукойл люкс полусинтетика 10-40 не такое уж и плохое масло. я б даже сказал отличное. Так как Лукойл сразу переплевывает тот же Шелл по многим показателям, и стоит рядом с Равенолом и Мобилом.
Индекс вязкости: 1-й Лукойл, 2-й Шелл
Усл т-ра прокачиваемости 1-й Шелл, 2-й Лукойл
Т-ра застывания: 1-й Лукойл, 2-й Равенол
Нагрузка сваривания: Все равны, но здесь Лукойл и Зик в самом конце ( минус им)
Критическая нагрузка: 1-е Мобил, Маннол; Лукойл в золотой середине
Индекс задира: 1-е Мобил; Лукойл - золотая середина
Показатель износа: Все равны, кроме Кастрол (аутсайдер)
Данным сравнением ничего не пропагандирую, просто самому интересно знать что почем. (опять же при условии "честных" исследований, а тут хз)
приведенные выше характеристики говорят только о пусковых свойствах масел и о том, как бы эти масла работали в трансмиссиях
приведенные выше характеристики говорят только о пусковых свойствах масел и о том, как бы эти масла работали в трансмиссиях
Да в том то и дело. Хотя пусковые свойства тоже не на последнем месте.
Факт того что сравнения масел в одинаковых условиях на длительных сроках работы ЗР не проводил. Как масла себя поведут после допустим 5000 км пробега это уже вопрос. Но было бы очень интересно посмотреть на результаты такого теста.
Комбинированный вид
