feudor
мы наверное не поймём друг друга, но я ещё раз попробую сосредоточить внимание на некоторых моментах обстрагировавшись от всего вышенаписаного: мвд выпустило 2 приказа 185 для общего ознакомления и пользования и 186 - внутренний мвдшный (не для общего пользования)
меня останавливает депс и просит доки вне стационарного поста, называя как причину остановки проверку документов, я зная (тк имею на это право) что данная остановка противоречит АР отказываюсь выполнять данное требование тк оно является нарушением служебной дисциплины. законы должны работать вскопе с подзаконными актами, те закон закрепил право проверять доки подзаконный акт указал в каких случаях это нужно делать в целом выполенние обоих НПА определяет состав законности требования инспектора и влечёт неповиновение за неподчинению такому требованию. если же составлющей нет те нарушено требование одного из НПА. то нельзя судить о законности предъявляемого требования. поэтому я и говорю что если инспектор скажет, (утрирую) что ложил я с прибором на приказы нургалиева и мне ваще пох на все твои жалобы и я всё равно проверю твои доки пусть и в нарушение АР, то конечно же я пойму что такой инспектор может и по 19.3.1 закрыть влёгкую и дабы не накалять обстановку я конечно передам доки, но напишу (обязательно напишу жалобу его руководителю) и добьюсь дисциплинарки, если будет отписка то жалоба пойдёт уже гуобдд на руководителя и в прокуратуру на бездействие и покрывательство. можете меня осуждать но я считаю это правильным. если ты бдишь за соблюдением законов и прочих НПА, то будь добр сам соблюдать их. ЗАКОН - ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ!
ЗЫ фёдору попробую использовать твою логику против тебя же, каким
законом мне предписано
передать инспектору документы? и если ответ никаким, почему тогда нарушение подзаконного акта квалифицируется как неподчинение
законному требованию сотрудника.
Какая ответственность наступает за неподчинению подзаконного требования?
(последнее предложение это шутка в которой доля шутки)
Древовидный вид