на самом деле все очевидно, а почему когда пешиход выбегает под колеса там где ему не положено в дтп определяют виновника пешехода.
вы меня простите пожалуйста но не несите ерунды, мы прекрасно знаем что очевидные вещи в суде лишь незначительная деталь, я могу привести кучу примеров когда не виновный в дтп человек по суду как человек управляющий СПО был этим же судом (да и последующими при обжаловании) принужден к обязанности выплачивать n-ную сумму ежемесечно в пользу пьяного человека упавшего к нему под колёса. в споре пешеход-водитель 98% на стороне пешехода потому как водителя по гк чётко поставили в постоянного вредоприносителя тк он управляет СПО - всё, управляешь, значит причиняешь вред и пофигу что по пдд ты прав. а у страховых всё отлично получается. как и писал раньше как со случаем возмещения разницы износа с виновника дтп - но тут как говорится у кого рожа шире.....
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Древовидный вид