А снизить скорость после знака 1.22 западло? Ведь он означает, что впереди пешеходный переход.
Вы вообще где живете, в какой стране? Часто видели как поток машин притормаживает на трассах при виде знака 1.22??? Даже если представить что скорость где то снижают, маловероятно что это будет более чем на 10 км/ч. Я вообще не понимаю ситуации нарисован пешеходный переход, установлена скорость 90 км/ч, нет светофора, нет освещения, это что за издевательство? (См пример ниже). На этом участке безопаснее дорогу перейти по ж/д мосту а не по этому гребаному ПП. Такую ситуацию в народе как известно называют "сделано на отъybis"
Добавлено через 16 минут
Цитата:
Сообщение от mikha57
Прикольно то, что при столкновении пешехода и авто- страдает всегда пешеход, хотя у него преимущество. Авто не остановить мгновенно, а пешеход может остановится мгновенно, если будет внимателен.
А сегодняшняя редакция ПДД, позволяет ему быть не внимательным, вот и происходят трагедии на ПП.
Надо разделять пути пересечения П и А. Строить надземные ПП. Они дешевле, чем подземные, нна 4 полосных дорогах не должно быть не регулируемых ПП.
Пешеход должен знать- что его безопасность зависит от него, а не от водителя. Тогда будет меньше жертв.
В том то и дело, из ПДД надо исключать всякие теоретические выкладки о правах которые лучше не использовать, а точнее эти положения надо привязывать к жизни. Если нет возможности установить везде надземные и подземные переходы, то надо как то выходить из положения?
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Последний раз редактировалось Rastr; 08.02.2013 в 20:55..
В том то и дело, из ПДД надо исключать всякие теоретические выкладки о правах которые лучше не использовать, а точнее эти положения надо привязывать к жизни.
Согласен. Поправка сырая. Требование снизить скорость перед ПП, на сколько снизить скорость? Я еду 60 км/час, перед ПП снизил до 59, 9 км/час, то же снижение.
За сколько метров снизить?
снижаешь скорость, убеждаешься в отсутствии пешеходов, набираешь скорость.
Согласен что за городом где 90 - приоритет с пешехода надо убрать. Возле каждой остановки и деревни и дачи переходы не построить. Можно светофор устанавливать с кнопкой. Для пешехода табличку - чтоб начал переходить дорогу только убедившись.
Такое изменение в ПДД актуально за городом, а в городе или вообще в любом населенном пункте надо ехать до 60 км/ч в зависимости от обстановки, остальное нарушение, да и автомобили стараются создавать пешеходобезопасными до 60 км/ч, т.е. работа и положительные результаты есть, но на трассе ... . Если ПДД разрешают с одной стороны 90 км/ч (а куда ж деваться то - иначе многокилометровый затор), но с другой дает приоритет пешеходу - читай прогуливаться поперек такой дороги да еще без фонарей, без светофора - это не нормально, крайне не нормально. Идея с кнопками и светофорами вроде как по сути не новА и реальна, но на практике как будет можно предположить - либо "кнопочный механизм" не работает, либо его просто украдут или поломают (стоять такой светофор с кнопкой будет как правило в удалении от цивилизации).
Вообще любые начинания сначала вызывают недоумение и протесты - вспомним как многие кричали - "зачем ближним светом днем в НП светить, что не видно и так что ли?" говорили про разряд аккумуляторов, про генераторы, нагар лампочек, что габариты есть для этого и еще много чего (я помню когда была норма светить только мотоциклам, тоже много было рассуждений (где то в конце 80-х) по-моему). Но потом как то вживаются такие нормы и работают на людей. Изменить приоритет в описанном случае - это не попрание прав пешеходов, как сначала кажется: автомобилисты уже давно учатся пропускать пешеходов, даже вне НП, (а допустим посмотрите хронику, даже в советское время было принято посигналить или чуть ли не выпихнуть пешехода с ПП, да и в фильмах это прослеживалось).
В настоящее время внедрение нормы про изменение приоритетности это по сути проявление заботы и по автомобилистам и по пешеходам. Может такие ПП надо как по другому обозначать, может как то прописать по другому, но как есть оставлять нельзя. И говорить что "надо построить везде надземные переходы", "надо светофоры". Надо то надо, но ведь ничего такого кардинального не происходит, где то строят, а сколько не построено и даже не запланировано.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Последний раз редактировалось Rastr; 08.02.2013 в 20:50..
это машинисту поезда объясни еще про пешеходный переход.
зачем, вы и так отлично правила под себя гнёте вам прям в думу нада там таких много, а по поводу поезда, скажу вам так давайте совсем утрируем и больше чем уверен что еслиб жд переезды были бы через каждые 200-300 метров как сейчас пп и поехда бы по ним ходили с тем же трафиком как авто, то следующим вашим предложением бы стало что поезда тоже вам должны уступать, с короной не сложно в дверь то заходить, вы рассуждаете только с позиции вашего удобства никак иначе
Цитата:
Сообщение от Rastr
Вот пример: ты едешь ......
.
Цитата:
Сообщение от feudor
А снизить скорость после знака 1.22 западло?
+1000
Цитата:
Сообщение от Rastr
Вы вообще где живете, в какой стране? Часто видели как поток машин притормаживает на трассах при виде знака 1.22???
я в России и при виде знака 1.22 на трассе я снижаю скорость особенно вечером и ночью.
ну раз вы не снижаете, то почему же снижаете приближаясь к жд который не просматривается или к главной дороге? во всех трёх случаях вы приближаетесь к месту где должны уступить дорогу, но почемуто снижаете скорость только в 2х случаях - почему? потому как столкновение с поездом или другим тс для вас будет более плачевно???????? а пеший он кто - пусть подождёт постоит, с него не убудет.....отличная тут у многих логика.
Цитата:
Сообщение от mikha57
А сегодняшняя редакция ПДД, позволяет ему быть не внимательным, вот и происходят трагедии на ПП.
конечно конечно водятлы совсем не при чём в этих трагедиях, виноваты правили и конечно невнимательные пешеходы которые ходят по пп.
Цитата:
Сообщение от Rastr
Если нет возможности установить везде надземные и подземные переходы, то надо как то выходить из положения?
и вы предлогаете отобрать преимущество на пп у пеших, отдав его водителям, которые и сейчас не уступают пешим.
Цитата:
Сообщение от mikha57
Согласен. Поправка сырая. Требование снизить скорость перед ПП, на сколько снизить скорость? Я еду 60 км/час, перед ПП снизил до 59, 9 км/час, то же снижение.
да снижение, если вы обеспечили безопасность пешеходу на пп
Цитата:
Сообщение от Rastr
В настоящее время внедрение нормы про изменение приоритетности это по сути проявление заботы и по автомобилистам и по пешеходам.
в чём выражение заботы о пеших в этом случае? вожет всётаки возвращать взаимоуважение на дороге и минимализировать эгоизм? тогда может и светофоры не понадобятся? а то кругом только "мне так удобно" я сам больше автомобилист чем пешеход, но меня нисколько не напрягает пропускать пеших - а вот штрафы сравнять нада чтоб не шастали где попало имхо.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
зачем, вы и так отлично правила под себя гнёте вам прям в думу нада там таких много, а по поводу поезда, скажу вам так давайте совсем утрируем и больше чем уверен что еслиб жд переезды были бы через каждые 200-300 метров как сейчас пп и поехда бы по ним ходили с тем же трафиком как авто, ....
К сожалению сейчас нет времени дать подробный ответ (реплику), но пару слов скажу:
Всё что здесь написали - сплошная теория - снижение скорости перед ПП, взаимоуважение, знаки ... Это все надо и я за это обоими руками, но вообще надо смотреть не только "как надо", а и на то "как есть на самом деле" и стараться любыми путями (ЛЮБЫМИ) сделать так, что бы количество наездов на пешеходов уменьшалось. Можно к совести призывать, а можно от противного. Я всего лишь предлагаю отпротивного. Про ж/д перезд немного смешно - где Вы видели ж/д переезд через который можно проехать со скоростью 90 км/ч и не оставить подвеску или не улететь куда нибудь в сторону? Так что по теории и морали Вам 5, а за понимание текущего момента 2. ИМХО.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Так что по теории и морали Вам 5, а за понимание текущего момента 2. ИМХО.
иного я и не ждал и моё мнение неизменно просто ответьте мне на вопрос как пешему перейти через дорогу пусть даже в 6полос (3+3) при предложеной вами поправке и плотном трафике движения? сколько он простоит? и разве не плюнет и пойдёт? и он будет в безопасности - как писал много раз - я за неотвратимость наказания и когда водителя когото 1 раз когото 5 когото 10 вздрючат за непропуск пеших, он всёже начнёт их пропускать если не дебил конечно, единственное с чем я соглашусь, возможно правильно былобы лишь на трассах за городом убрать прнеимущество пеших но скорость перед такими местами принудительно снизить знаками хотя бы до 70. конечно тоже ИМХО.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Вот, а теперь мы давайте подойдем вопросу (что не должно быть на таких дорогах нерегулируемых ПП) с другой стороны и продолжим рассуждение.
1е вы так и не ответили на мой вопрос, но на ваш я отвечу: в моём городе таких нерегулируемых пп через дороги 3+3 хоть пруд пруди, у нас в городе точнее в одном из его районов, много таких дорог и если на каждый пп поставить светофор, то движение по этим дорогам остановится это точно тк люди не будут попросту успевать проезжать при существующем трафике в движении и светофорный объект а точнее объекты только усугубит ситуацию, подземки/надземки - да, согласен, только когда это будет? у нас знак уже год ставят по предписанию...
Цитата:
Сообщение от mikha57
Ну пойми, не остановить авто мгновенно. Пешеход может встать как вкопанный, а авто нет.
извините блин, а автом что управляет - если кусок лишонный мозга то конечно - но такова на дорогу то пускать нельзя не то что управлять спо, а если у водителя есть мозг, он снижает скорость перед пп и должен быть готов к внезапному появлению пеших, для тех кто ф танке в пдд есть замечательный пункт 10.5 перечитайте и вдумайтесь в суть написаного и начните наконец таки уважать не только своё удобство - всем ясно пусть даже дез нарушения пдд удобней ехать на максимально допустимой скорости, ну а пешим удобней беспрепятсявенно и главное безопасно переходить проезжую часть, тут пересекаются наши интересы и надо как то уважать друг друга, пешим не кидаца под колёса, водителям уступать дорогу пешим.
так кто нибудь ответит мне на вопрос сколько простоит пеший на нерегулируемом пп при высоком трафике движения если у него отобрать преимущество, если даже имея такое преимущество ему как адекватному человеку приходится стоять несколько минут пока в потоке найдётся хотябы несколько адекватных водителей которые всё же уступят дорогу тому кто пользуется преимуществом по отношению к ним.
и народ, давайте прекращать эту тему вплане пп - всё равно на разных языках разговариваем. ИМХО
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
конечно конечно водятлы совсем не при чём в этих трагедиях, виноваты правили и конечно невнимательные пешеходы которые ходят по пп.
Ну пойми, не остановить авто мгновенно. Пешеход может встать как вкопанный, а авто нет. При столкновение страдает только пешеход.
Так же поезд не остановить , легче остановиться авто. При столкновение страдает только авто. Поэтому преимущество у поезда.
И с ПП надо также делать, там где нет светофора. Убедился в безопасности - переходи.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
иного я и не ждал и моё мнение неизменно просто ответьте мне на вопрос как пешему перейти через дорогу пусть даже в 6полос (3+3) при предложеной вами поправке и плотном трафике движения?
Надземный переход, подземный переход, светофор, кнопка для включения зеленого света.
Это убийство пешеходов- нерегулируемый переход через 4 полосы, не говоря о 6 полосах.
[/url]
Комбинированный вид
