совсем нге правильно, поясню хоть делал это и выше прочти ещё раз 8.3 только не выдёргивай уступить дорогу, а прочти кому он должен уступить дорогу при выезде с прил. территории? вспомни мой пример с превышением максимально установленной скорости движения,
Я ничего не выдергиваю. Читаю п.8.3 целиком. Т.к. там не сказано, что водитель должен уступать дорогу всем, находящимся на ней, то далее перехожу к термину "уступить дорогу".
Вот откопал две свежие темы по данному вопросу. Кстати Сергей Котов очень хорошо знает ПДД, да и Александр.г.Одинцово, если я не ошибаюсь, практикующий адвокат. http://www.pravorulya.com/index.php?...,689918,page=1 http://www.pravorulya.com/index.php?...,689167,page=1
Добавлено через 5 минут ввасилий, вопрос по посту 315. Под знаком 2.4 есть табличка 8.13 "направление главной дороги"?
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Т.к. там не сказано, что водитель должен уступать дорогу всем, находящимся на ней
Федь, не ожидал от тебя, давай разложим этот пункт, что должен сделать водитель выезжающий с прил. территории уступить дорогу, те не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, далее смотрим по порядку как ты и писал что такое преимущество, это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, те к тем кто должен уступить дорогу, ни слова нет про соблюдение пдд, если уж ты придрался к отсутствию слова всем, то давай действовать согластно твоей логике - где сказано что при нарушении пдд у водителя пропадает преимущество в движении? это раз и два - нарушение каких пунктов пдд приводет к потери преимущества в движении? но это так лирика, мы выяснили, что об нарушениях пдд нет и слова, продолжим вернувшись к пункту 8.3 должен уступить дорогу - кому? транспортным средствам и пешеходам - каким? - двигающимся по ней (заметь не двигающимся по ней в соответствии пдд а просто двигающимся по ней), те по дороге. в чём может быть вопрос? зачем тут нужно в этом пункте слово всем? тоже самое нам говорит и знак 2.4 приложения к пдд. никакой ссылки на нарушение пдд нет, как нет его и в определении "уступи дорогу", так что это всё банально твоя лирика. и да, ты ещё не ответил на вопрос касаемо того что: потеряет ли водитель своё преимущество двигаясь по главной с превышением скорости или как правильно заметили непристёгнутый по отношению к тому кто выезжает из под знака 2.4? и чем эти нарушения отличаются от нарушения 1.1?
давай ещё дальше разберём и зададим такой вопрос, допустим на этом участке дороги нет ни обочин ни тратуара и пешеходы имеют право двигатся по проезжей части в соответствии с 4.1 пдд. те исходя из твоей логики если пешие будут ижти вдвоеём не в ряд а держась за руки то обстрагировавшись от ГК можно смело давить одного из них и по пдд быть чистым?
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
преимущество, это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, те к тем кто должен уступить дорогу, ни слова нет про соблюдение пдд,
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
вопрос какие нарушения лишают нас приоритета а какие нет?
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения по территории РФ. В этом едином порядке прописаны и приоритеты в праве первоочередного проезда в той или иной ситуации. Кроме того п.1.3 этого единого порядка обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил.
Я понимают это так, если соблюдаешь этот единый порядок, то приоритеты действуют, а если не соблюдаешь.... У водителя желтого авто, не было права движения по встречной полосе. А мы начинаем говорить о праве первоочередного проезда.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
однако он так и не ответил на вопрос по поводу ремня и пп.2.1.2, и таких нарушений можно привести уйму и ссылаться на вашу вместе с котовым и Александром логику, не включил свет фар или дхо - хрен те а не преимущество.
Давайте не мешать в кучу все нарушения ПДД, мы рассматриваем всего лишь право первоочередного проезда. А не пристегнутые ремне, телефон в руках, невключенные ДХО и т.п. к праву первоочередного проезда отношения никакого не имеют.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Я понимают это так, если соблюдаешь этот единый порядок, то приоритеты действуют, а если не соблюдаешь....
да, но ты забываешь, что 1.3 является общим и любое нарушение пдд, автоматически свидетельствует об нарушении 1.3 в части соблюдения правил - ведь так? следуя этому если 1.3 понимать как панацею, то любое нарушение пдд ведёт к тому что приоритеты не действуют (сделал вывод с твоего поста)
Цитата:
Сообщение от feudor
Давайте не мешать в кучу все нарушения ПДД, мы рассматриваем всего лишь право первоочередного проезда. А не пристегнутые ремне, телефон в руках, невключенные ДХО и т.п. к праву первоочередного проезда отношения никакого не имеют.
если рассудать так то и 9й раздел и нарушение разметки 1.1 к приоритету не имеет отношения. простити, привиду цитату Капитана из стороннего форума:
"здесь играем, здесь не играем - здесь рыбу заворачивали" (с)
ты говоришь мне не мешать в кучу все нарушения и забываешь о том, что те же непрестёгнутые ремни или не включённые дхо или разговор по телефону - вообще запрещают движение и в соответствии с пдд,следовательно я могу предположить, что нарушители данных требований вообще не двигаются не двигаются, и не выполнять требование 8.3 потому как оно относится только к тс и пешеходам двигающимся по дороге.
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от feudor
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения по территории РФ. В этом едином порядке прописаны и приоритеты в праве первоочередного проезда в той или иной ситуации.
пункт правил указывающий на то что нарушение требований разметки 1.1 лишает водителя, нарушившего данное требование, приоритета перед тем кто выезжает с прил территории, или иными словами где прописано что такой водитель не пользуется преимуществом в движении, которое дано ему пп 8.3. если такавой приведён не будет, то нарушение требований разметки 1.1 ничем не отличается от иных нарушений пдд, тем более что по 1.3 они все равны.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
если рассудать так то и 9й раздел и нарушение разметки 1.1
Ты же прекрасно знаешь, что приоритеты в дивжении определяются регулировщиком, светофорами, знаками, разметкой.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
ты говоришь мне не мешать в кучу все нарушения и забываешь о том, что те же непрестёгнутые ремни или не включённые дхо или разговор по телефону - вообще запрещают движение и в соответствии с пдд,следовательно я могу предположить, что нарушители данных требований вообще не двигаются не двигаются,
А где это написано, что им запрещено движение с не пристегнутыми ремнями? Правила обязывают пристегнуться, но права на движение не лишают.
Ты прекрасно понимаешь, что виновность в ДТП не определяется нарушением ПДД, она определяется наличием причинно-следственной связи между нарушением ПДД и ДТП.
Ответь на простой вопрос, было ли у водителя желтого авто право движения по встречной полосе и какой пункт ПДД ему это право предоставил? А потом будем говорить о его преимуществе в движении.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
где прописано что такой водитель не пользуется преимуществом в движении, которое дано ему пп 8.3.
Пункт 8.3 не дает права преимущества желтому авто. Данный пункт говорит о том, что водитель синего должен уступить дорогу авто имеющим преимущество.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Ты же прекрасно знаешь, что приоритеты в дивжении определяются регулировщиком, светофорами, знаками, разметкой.
да и также прекрасно знаю, что не все знаки и не вся разметка определяет приоритет движения и разметка 1.1 к определяющей приоритет не относится
Цитата:
Сообщение от feudor
А где это написано, что им запрещено движение с не пристегнутыми ремнями?
давай не будем придиратся к слову "запрещается", обязанность есть, этого достаточно, обязан двигаться пристёгнутым, значит не пристёгнут - не можешь двигатся, а казуистикой заниматься как я писал ранее дело бесполезное и неблагодарное, например линию разметки 1.1 запрещено пересекать, но нигде не сказано что запрещено двигаться левее этой линии. ты прекрасно знаешь эти разметки перед примыканиями и оказаться на встречке не пересекая 1.1 проще простого.
Цитата:
Сообщение от feudor
Ответь на простой вопрос, было ли у водителя желтого авто право движения по встречной полосе
нет не было, как не было право у водителя выезжающего с прил территории не уступать дорогу транспортным средствам двигающимся по ней.
Цитата:
Сообщение от feudor
Пункт 8.3 не дает права преимущества желтому авто. Данный пункт говорит о том, что водитель синего должен уступить дорогу авто имеющим преимущество.
неправда, про преимущество в пп 8.3 нет ни слова, он должен уступить дорогу тс и пешим двигающимся по дороге., а если уж в пример взять 17.3 так вообще "другим участникам движения. даже не дорожного движения а вообще просто тупо другим участникам движения.
и если уж и выискивать смысл слова права в определении преимущества то не стоит забывать что одним из определений права, является Возможность действовать, поступать каким-н. образом.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
При нарушении п. 8.3 ПДД водитель привлекается к ответственности по ст12.4 часть 3 за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
Так что в гипотезе нормы указано "преимущество"
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Вот откопал две свежие темы по данному вопросу. Кстати Сергей Котов очень хорошо знает ПДД, да и Александр.г.Одинцово, если я не ошибаюсь, практикующий адвокат.
читаю эти темы и полностью согласен с Капитаном посты 690600, чуть ниже 690605,690611 (вообще сказка): http://www.pravorulya.com/index.php?...600#msg-690600
и у меня тот же вопрос какие нарушения лишают нас приоритета а какие нет?
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от feudor
Кстати Сергей Котов очень хорошо знает ПДД
однако он так и не ответил на вопрос по поводу ремня и пп.2.1.2, и таких нарушений можно привести уйму и ссылаться на вашу вместе с котовым и Александром логику, не включил свет фар или дхо - хрен те а не преимущество. единственный верный пример это с перекрёстком и стрелкой там действительно не хватает слов типа - двигающихся на основной зелёный. тут да, ямка и то она играет не на руку обсуждаемой ситуации, а как раз таки лазейка для ухода от ответственности при дтп на стрелку, и мне кажется даже та ситуация со стрелкой должна быть более не однозначной и обсуждаемой нежели эта. вот там можно поразмыслить.
вот это кстати сообщение ещё прикальнуло(http://www.pravorulya.com/index.php?...696#msg-689696 ), значит пьянство к главе 8 отношения не имеет, а вот 9 глава (требования которой нарушил выехавший навстречку) прямо пипец какое отношение к 8 главе имеет........
раз уж отстаиваете такую точку зрения как и ты Федь, то отвечайте на наши вопросы непросвещённых))))
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Комбинированный вид
