Стайлинг, Тюнинг, Доп. оборудование, Защита и АвтозвукТюнинг Лада Калина, подогреватели, зеркала, парктроники, багажники, охранные комплексы и другое дополнительное оборудование для автомобилей Лада Калина. Все о спортивных Лада Калина. Спонсор форума: .
Sergey_SLS, читаем первое сообщение в этой теме и думаем, почему еще не удалили все эти сообщения за оффтоп...
__________________
Что-то новенькое: Лада Нива Клуб - танки грязи не боятся, а также новая LADA 4x4 Urban! Лада Веста Клуб - будущее АВТОВАЗа уже наступает... LADA Xray Клуб - кто просил покруче?
Я не понял, это про Калину сказано или про что-то другое? У Калины штатные фары просто отличные и это достаточно объективно!
Без разницы.Весь стоковый свет,кроме заводского КСЕНОНА,если таковой предусматривается,полный ОТСТОЙ!Даже на Калине!Вопрос глуп,если Вы только бегло читали ответ и не вникали вообще в суть дела!
Цитата:
Сообщение от Wishmaster
Sergey_SLS, читаем первое сообщение в этой теме и думаем, почему еще не удалили все эти сообщения за оффтоп...
Sergey_SLS,дождались?!!! Прекращаем ОФФТОПИТЬ и если есть реальные вопросы по теме,то продолжаем их задавать по сути дела.И прекращаем устраивать БАЛАГАН!
__________________
Относись к людям так,как ты хочешь,чтобы они относились к тебе.
Madest
Аргументы типа "набить клюв" в обсуждениях технических форумов, собственно, отлично характеризуют автора... А отсутствие ответов на простые вопросы, заданные ВОТ ЗДЕСЬ лишь подтверждают эту характеристику.
В конце концов, давайте по существу. Есть метрики, голы, очки, секунды? Статья в ЗР по поводу ксенона - не аргумент. Тема того как российский журнал гнобит российский автопром есть в других топиках. Статья основанная на субъективном мнении автора никакой информации не несет!
Нормальная статья, перепечатанная везде и всюду. Ни разу другой подобной не встречал, хотя уже года три читаю материалы на эту тему... Все ссылки на одну статью, которая сильно пахнет заказом. Галогенщики чувствуют, что рынок стремительно уходит из под ног. У меня на Калине ксенона нет, так что наезжать на меня бессмысленно.
Итак, на скорую руку:
1. Общий смысл статьи - "...мы признаем, что ксенон лучше светит, мы признаем, что границы совпадают, но... это обман, галоген распределяет свет правильно, а газораздники - неправильно. Не верьте в то, что вам с ксеноном ночью лучше видно, сейчас мы вас убедим, что главное - это не лучшее освещение, а правильное распределение тусклого света...и т.д...." бла-бла-бла
2. Вы видели хоть одну статью, как нельзя ставить галоген в ксеноновые фары. А между тем - это было бы очень справедливо и технически оправданно, тем более, что экономически выгодно. Если уж нельзя менять местами, значит нельзя всегда! Искать подобные публикации бесполезно, их не существует... А теперь догадайтесь сами почему?
3. Вы в курсе, что на некоторых автомобилях ксенон идет как опция. Вы верите в то, что под ксенон ставят специальные фары, а под галоген стандартные? Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...
4. Разница в восприятии распределения освещенности глазами от человека к человеку, от возраста к возрасту гораздо больше, нежели у тех или иных источников света.
5. Спектр ксенонового света (световая температура) гораздо ближе, а то и совпадает со спектром естественного освещения, а вот у галогена он очень далек от привычного человеческому глазу. Соответственно восприятие освещенных ксеноном поверхностей и предметов более привычное для человека.
6. И последнее. В статье приведены сведения, наверное, для идеальных условий. Между тем, реальные условия (вода, снег, пыль, грязь) на стекле фары в 98% времени эксплуатации далеки от идеальных. О каком распределении светового потока идет речь? Самим не смешно?
Последний раз редактировалось Автол; 05.01.2009 в 00:12..
Все наши Клубы на одной странице - 
Прекращаем ОФФТОПИТЬ и если есть реальные вопросы по теме,то продолжаем их задавать по сути дела.И прекращаем устраивать БАЛАГАН!
Линейный вид
