Стайлинг, Тюнинг, Доп. оборудование, Защита и АвтозвукТюнинг Лада Калина, подогреватели, зеркала, парктроники, багажники, охранные комплексы и другое дополнительное оборудование для автомобилей Лада Калина. Все о спортивных Лада Калина. Спонсор форума: .
какие ещё ангстремы? что вы нам голову морочите? на автоледи про это ничего не пишут, вы давайте нам, лучше по-русски всё объясните. это почему оранжево-красный рассеивается хуже? в учебнике написано? а за какой год учебник? вот у меня нет ксенона, но всё равно я уже целый год изучаю этот вопрос и пришёл к выводу, что ксенон 6000К самый крутой.
Вам правильно указали на школный учебник физики. Там даже параграф специальный есть "§ 166. Коэффициенты поглощения, отражения и пропускания". Там всё грамтоно и доступно написано, хотя, и общем, без конкретики.
Если объяснять вам на пальцах, то это из серии того, "почему небо синее, а солнце красное при закате".
Рассеивание света обратно пропорционально длине волны в четвёртой степени.
Длина волны голубого света: 4700 Ангстрем.
Длина волны оранжево-красного 6500 Ангстрем.
Следовательно, оранжево-красный рассеивается хуже (знаменатель больше=>рассеивание меньше), чем голубой.
В итоге желтый лучше пробивает туман, атмосферу, чем синий, ибо рассеивается меньше...
А по повду автоледи... это физика для блондинок? ))))
Грамотные все блин, как ни посмотрю... Но термин "пробивает" как то странно отсутствует в теоретической физике. Особенно умиляет святая вера в то, что стекло желтого цвета обеспечит длину волны 6500 Ангстрем. Эту лапшу вешайте кому-нибудь другому. Желтые китайские противотуманки ничего общего не имеют с монохромным светом оранжево-красного диапазона. А если вы все же каким-нибудь образом умудритесь отфильтровать желтый спектр (а не оранжевый, и не красный, кстати), то результативная интенсивность его будет настолько мала, что ничего не видно будет даже на расстоянии метра. Теоретики е-мае! Но с другой стороны, мне АБСОЛЮТНО пофиг ваши измышления, я не оспариваю вашу ПРАВОТУ, ставьте себе КРАСНЫЕ, ОРАНЖЕВЫЕ, ЖЕЛТЫЕ и еще какие угодно фары вместе или по отдельности, меня этот вопрос не волнует, в принципе. Кто умный, тот разберется и для себя сделает выводы самостоятельно. Делать мне нечего больше, доказывать очевидное.
Цитата:
Сообщение от Гагаринец
Ну если по КРУТОСТИ нужен свет!?
Тогда круче синие колпачки на галогенки. Вооооще круть и почти задаром. Правда нифига не видно воооще, но КРУТЬ!!
Чего ерничать то? Сказал бы просто - "крутизна для головного света стоит на последнем месте, а тем более на Калине о крутизне не думаем вообще!"
Последний раз редактировалось Автол; 12.01.2009 в 09:20..
. Эту лапшу вешайте кому-нибудь другому. Желтые китайские противотуманки ничего общего не имеют с монохромным светом оранжево-красного диапазона. А если вы там каким-нибудь образом умудритесь отфильтровать желтый спектр (а не оранжевый, и не красный, кстати), то результативная интенсивность его будет настолько мала, что ничего не видно будет даже на расстоянии метра. Теоретики е-мае!
честна сознаюсь......... всё прочёл...... пощёл вчера и сравнил как светят ПТФ с галогенками и с ксенонками. Ксенон туман (вернее смесь газа и всякой другой лабуды что весит в гарадах) пробивает лучше.
зы: правда ксенон китайческий, но в РФшную ПТФ встроеный, под Н11 цоколь.
какие ещё ангстремы? что вы нам голову морочите? на автоледи про это ничего не пишут, вы давайте нам, лучше по-русски всё объясните. это почему оранжево-красный рассеивается хуже? в учебнике написано? а за какой год учебник? вот у меня нет ксенона, но всё равно я уже целый год изучаю этот вопрос и пришёл к выводу, что ксенон 6000К самый крутой.
Вы физику изучали или только "по-русски"? По русски это будет так: Жёлто-оранжевый рассеивается хуже потому, что длина волны у него больше.
Цитата:
Сообщение от Автол
Грамотные все блин, как ни посмотрю... Но термин "пробивает" как то странно отсутствует в теоретической физике. Особенно умиляет святая вера в то, что стекло желтого цвета обеспечит длину волны 6500 Ангстрем. Эту лапшу вешайте кому-нибудь другому. Желтые китайские противотуманки ничего общего не имеют с монохромным светом оранжево-красного диапазона. А если вы все же каким-нибудь образом умудритесь отфильтровать желтый спектр (а не оранжевый, и не красный, кстати), то результативная интенсивность его будет настолько мала, что ничего не видно будет даже на расстоянии метра. Теоретики е-мае! Но с другой стороны, мне АБСОЛЮТНО пофиг ваши измышления, я не оспариваю вашу ПРАВОТУ, ставьте себе КРАСНЫЕ, ОРАНЖЕВЫЕ, ЖЕЛТЫЕ и еще какие угодно фары вместе или по отдельности, меня этот вопрос не волнует, в принципе. Кто умный, тот разберется и для себя сделает выводы самостоятельно. Делать мне нечего больше, доказывать очевидное.
Чего ерничать то? Сказал бы просто - "крутизна для головного света стоит на последнем месте, а тем более на Калине о крутизне не думаем вообще!"
Конечно грамотные, и в школе учились, и в институте. А термин "пробивает" это порусски. Про стекло жёлтого цвета вообще-то я ни слова не сказал. Если вы "лапшой" называете физику, то да, я её вешаю. Сейчас можно отфильтровать почти любой диапазон белого света. Интенсивность зависит лишь от мощьности источника излучения, но не от цвета (длины волны). Так вы именно и пытаетесь доказать неочевидное.
А насчёт того, что кто умный, тот и разберётся и сам решит полностью согласен.
НАРОД!ВЫ ЧЕГО ОФФТОПИТЕ?!!
Тема как называется?"Ксенон на Ладу Калину: ЗА и ПРОТИВ" А ВЫ ТУТ ЧЕГО ПОРАЗВЕЛИ?Физика!Ангстремы!"Пробивает"!
Давайте по теме.Вопрос тут не о желтых лампах стоит,не о галогене уж тем более!
Пишите уже о том,кто как относится к КСЕНОНУ!В ПТФ или головном свете,без разницы!Но ФЛУД и ОФФТОП нечего разводить!
ЗЫ:Друзья,я пока просто предупреждаю!Хотя суть спора понятна,но не в этой теме!Создавайте новую тему,по типу "ФИЗИКА И СВЕТ",ну или как посчитаете нужным!Здесь другая тематика!
__________________
Относись к людям так,как ты хочешь,чтобы они относились к тебе.
НАРОД!ВЫ ЧЕГО ОФФТОПИТЕ?!!
Тема как называется?"Ксенон на Ладу Калину: ЗА и ПРОТИВ" А ВЫ ТУТ ЧЕГО ПОРАЗВЕЛИ?Физика!Ангстремы!"Пробивает"!
Давайте по теме.Вопрос тут не о желтых лампах стоит,не о галогене уж тем более!
Пишите уже о том,кто как относится к КСЕНОНУ!В ПТФ или головном свете,без разницы!Но ФЛУД и ОФФТОП нечего разводить!
ЗЫ:Друзья,я пока просто предупреждаю!Хотя суть спора понятна,но не в этой теме!Создавайте новую тему,по типу "ФИЗИКА И СВЕТ",ну или как посчитаете нужным!Здесь другая тематика!
Признаю флуд за собой... не хотел, но зацепили академики, блин. Чушь эту больше разгребать не буду, пусть сами свои мозги парят. Чел просто никак понять не может, что никакого дела мне до этого нету. А все началось с того, что было сказано... Если уж ставить ксенон, то лучше в ПТФ. Потому что:
1. В фары ближнего и дальнего - это не законно, т.к. нет устройства автоматической регулировки угла наклона.
2. ПТФ можно тупо направить вниз и не далее 10 метров (в туман дальше и надо), потому как они вспомогательные.
3. При любой загрузке авто, встречных слепить не будут.
4. При проезде постов ГИБДД, ПТФ можно выключить без особого ущерба, чтобы не придрались.
Все просто как угол бани и не надо никаких фильтров и призм фантастических.
Если уж ставить ксенон, то лучше в ПТФ. Потому что:
1. В фары ближнего и дальнего - это не законно, т.к. нет устройства автоматической регулировки угла наклона.
2. ПТФ можно тупо направить вниз и не далее 10 метров (в туман дальше и надо), потому как они вспомогательные.
3. При любой загрузке авто, встречных слепить не будут.
4. При проезде постов ГИБДД, ПТФ можно выключить без особого ущерба, чтобы не придрались.
Все просто как угол бани и не надо никаких фильтров и призм фантастических.
Потому, что:
1. В ПТФ тоже незаконно как и в ближний/дальний.
2. Они для тумана.
3. Могут. Всё зависит от угла наклона как и в ближнем/дальнем.
4. Не всегда заметишь гайцов заранее. С таким подходом можно и ближний отключать.
1. В ПТФ тоже незаконно как и в ближний/дальний.
2. Они для тумана.
3. Могут. Всё зависит от угла наклона как и в ближнем/дальнем.
4. Не всегда заметишь гайцов заранее. С таким подходом можно и ближний отключать.
1. Согласен. Незаконно если конечно это не специально предназначеный для ксенона модуль, НО если то что в штатных фарах может быть только галоген гайцу известно, а что у вас за дополнительные он не знает и скорее всего узнать не захочет.
2. Без коментариев.
3. К регулировке фар нужно всё таки относится сознательно.
4. Имелся ввиду стационарный пост ГАИ, на дороге не имеют права до тех. состояния докапываться.
Ребята,Автол,DreamDriver,да я Вас искренне понимаю и уважаю мнение каждого из Вас!Но давайте не будем балаганить!Каждый из Вас высказал свое мнение.Ведь тема то для этого и существует,выскать За или ПРОТИВ!И на этом все!Ну Вы же как иногда начнете!Хоть стой,хоть падай!Все мы братья КАЛИНОВОДЫ!
ЗЫ:Мое мнение:Я ЗА КСЕНОН.Хоть в ближнем,хоть в ПТФ (в дальнем невижу,просто,необходимости.Но это ИМХО).И меня хаяли многие,когда я поставил себе в ближний.И меня называли очередным муд**ном с колхозным КСЕНОНОМ (о,рифма!Гы!).Но если все сделано по уму,если свет правильно отстроен,все отрегулировано,корректор в городском цикле стоит на 1.5 единицы,то будет Всем счастье.Как владельцу девайса,так и встречным авто!Никто меня еще ниразу не упрекнул в ослеплении!Даже те,кто изначально был против установки.Могу заверить многих,что галогеновые лампы,по типу PHILIPS DIAMOND VISION 5000К слепят кудааа намного сильнее,чем установленный КСЕНОН!Да и в иномарках с заводским оборудованием,поверьте,он слепит неслабее,чем установленный,так называемый многими,"колхозный"!Особенно направленным пучком в глазик!
__________________
Относись к людям так,как ты хочешь,чтобы они относились к тебе.
и почти задаром. Правда нифига не видно воооще, но КРУТЬ!!
))))
Линейный вид
