Цитата:
Сообщение от ABC_lights
да там тухлый номер судиться-то, ты-ж ему не в зад приехал, и не в морду, если сплошной или 3.20 не было то там обоюдная невнимательность,
|
Вот совершенно непонятна мне подобная трактовка ситуации. Надо сказать, что с аналогичными ситуациями сталкивался не раз, в т.ч. и в рамках уголовного дела. Тут, если по-простому, кто первый
правомерно начал маневр, тот и прав. Т.е., если обгоняющий убедился, что на данном участке обгон не запрещен, полоса встречного движения свободна, он может безопасно завершить маневр (т.е., есть куда вернуться на свою полосу) - в общем, соблюдены требования п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД - то любые действия водителя обгоняемой машины, в т.ч. поворот налево, являются нарушением п.11.3 ПДД - "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями." Соответственно, он и виноват. Включенный в последний момент (уже во время обгона) сигнал поворота не дает ему никакого преимущества. Другое дело, если он включил сигнал поворота
до начала обгона его движущимся сзади транспортным средством. Тогда водитель обгоняющего ТС нарушает п.11.2 ПДД - "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ...транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево." Тогда виноват водитель обгоняющего ТС. Но обоюдная вина, обоюдная невнимательность и тому подобные формулировки в данной ситуации есть лишь признак лени сотрудников ГИБДД. Хотя, если такая трактовка устраивает участников ДТП... почему бы и нет?
Древовидный вид