На первом снимке опора Приоры а на втором Калины.Опора Приоры выполнена конструктивно более жёстко и судя по рисунку резины там побольше,высота её меньше,и угол качания больше.А дальше фотографии как встала приоровская опора на калину.
__________________
Не будите спящую собаку!
Последний раз редактировалось ALEX-LEXUS; 26.04.2009 в 10:25..
На первом снимке опора Приоры а на втором Калины.Опора Приоры выполнена конструктивно более жёстко и судя по рисунку резины там побольше,высота её меньше,и угол качания больше.А дальше фотографии как встала приоровская опора на калину.
извините всю тему не осилил хоть и старался следить по мере ее развития. деформации пока нет, но и не хочется чтобы она появлялась. Если поставить растяжку между стойками то это предохранит чашки от выгибания? там же будет два блина одетых поверх чашек как я понимаю.
Да чего вы спорите? Ясно же, что дело не в том, какой двигатель! И даже не в ямах на дорогах! Явно имеется какое-то несоответствие деталей друг другу. Похоже, что форма опорного подшипника несоответствует форме чашки кузова. Потому что у кого-то нет дефекта (лучше подошло), у кого-то есть дефект (хуже подошло). Но у кого дефект имеется, сценарий один - за первые тысячи (независимо от ям!) появляется деформация, а потом так и остаётся и ничего не прогрессирует (опять же, независимо от попадания в ямы). Я для себя сделал именно такой вывод. Здесь уже достаточно сообщений с различными вариантами развития событий. И для меня основное подтверждение - моя машина. С тех пор как я создал эту тему, обнаружив проблему, ничего у меня не изменилось, хотя влетал пару раз довольно жёстко благодаря доблестным дорожникам
Недавно соскоблил облупившуюся краску и ржавчину на месте изгиба (у меня только около одной гайки это) и закрасил повреждённое место краской, чтобы не ржавело...
Второй вариант, который я предполагаю кроме несоответствия деталей - это влияние кастера на деформацию. Возможно, в опорном подшипнике недостаточно свободы для наклона стойки в ту или иную сторону. Если внимательно присмотреться, как стоят колёса в арках, то у меня левое колесо немного ближе к порогу и дальше от бампера, чем правое. И при этом деформация с левой стороны у гайки, ближней к крылу. А она сзади по ходу движения от стойки. Посмотрите, как у кого стоят колёса и где находится деформация. Есть подозрение, что если колесо больше смещено назад, а при интенсивном торможении оно ещё больше смещается назад благодаря упругости сайлент блоков, то в один прекрасный момент диапазон наклона стойки в опорном подшипнике может закончиться и опору начнёт как бы "выламывать", вследствии чего металл у задних по ходу движения гаек тянет вверх.
Вот это прочитайте и у кого есть проблема проверьте кастор,состояние сайлентблоков растяжки и рычага.По своей конструкции калиновская опора представляет цилиндрический сайлент блок, между корпусом и втулкой штока резины совсем не много, зазор между железками небольшой и угол качания без передачи усилия на корпус будет меньше чем у остальных опор.Поэтому требования к углам установки выше.
__________________
Не будите спящую собаку!
Последний раз редактировалось ALEX-LEXUS; 27.04.2009 в 11:45..
Привет!
Вот пришёл ответ на моё второе обращение на Автоваз.
Вопрос:
"Изучить-то изучили, а выводов не сделали, так и производите брак! Мой вопрос так и остался без ответа. Ссылаясь на состояние дорог и мою вину в деформации кузова (чашки), Вы, верно, не учитываете состояние подвески автомобиля, которая первой должна брать на себя удар, почему она (подвеска) целая? Вопрос второй: на каком ещё автомобиле присутствует деформация чашки кузова, в столь масштабном количестве? Обратившись в гарантийный СТОА по данной проблеме, согласно письму № 62-2006, дефект был сфотографирован и с требуемыми копиями документов был отправлен на Автоваз. После получения официального ответа по данному дефекту, если он меня не удовлетворит, я посещу независимую экспертизу, далее - суд. Целиков Юрий Кузьмич, озадачившись данной проблемой, был немного ею шокирован, т.к. эксплуатируя Калину не первый год, данного дефекта не имеет. По сути вопроса он пишет: "Был разговор со специалистами разных служб. Мнения разошлись,но самое главное,что вероятность отклонения от техдокументации при сварке кузова (металл не соответствует требованиям чертежа) может быть." Вдумайтесь в проблему, Вы делаете виновниками 1/3 (одну треть) владельцев Калин в моём лице, Вы думаете кто-то будет покупать такой автомобиль? Я отговорил от покупки 6 (шесть) человек, читая форумы, люди узнают о проблеме, узнают о вашем бездействии, ваших отписках, они тоже не купят ВАЗ. Или вы об этом не задумываетесь? Спасибо за Ваше внимание."
Ответ:
"Добрый день, Максим! Примите искренние извинения за задержку ответа на Ваш вопрос, произошедший по техническим причинам. Тем не менее, большое спасибо за внимательное отношение как потребителя к качеству автомобилей производства ОАО 'АВТОВАЗ'. Надеемся наша продукция Вас не разочарует и оставит приятное впечатление. Как Вы правильно сослались на Целикова Юрия Кузьмича, эксплуатировавшего автомобиль LADA KALINA, данная проблема отсутствует. Другими словами, если бы даная проблема присутствовала на всех 100 процентах автомобилей семейства LADA KALINA, то налицо бы был призводственный дефект, а в Вашем данном случае имеет место возникновение дефекта (деформация чашки кузова) в процессе эксплуатации, вследствие индивидуальных особенностей вождения по дорогам общего пользования и не более того. Считаю, что отклонения от техпроцесса изготовления кузова (требования чертежа) не может быть. Выполняйте, пожалуйста, требования завода-изготовителя в полном объеме и автомобиль прослужит Вам долгую службу. Спасибо за вопрос и счастливого пути."
Отдел по работе с претензиями потребителей. Инженер-технолог. Александр Николаевич Федоровичев
makc_mb,Хорошо хоть вообще ответили.Никто эту проблему на ВАЗЕ и ни изучал.Могли бы изучить на ГСТО,но им это тоже,по барабану.На мой подобный запрос вообще молчат с 4 апреля. " Другими словами, если бы даная проблема присутствовала на всех 100 процентах автомобилей семейства LADA KALINA, то налицо бы был призводственный дефект."Да жгут ребята.Это был бы конструкторский просчёт.
__________________
__________________
Не будите спящую собаку!
Последний раз редактировалось ALEX-LEXUS; 27.04.2009 в 19:45..
ну удовлетворены! я говорил что им это на ....й не надо, это уже наша проблема, естественно у кого она есть. "спасение утопающих, дело рук самих утопающих". так что не парьтесь. удачи! чуть пониже и чуть потише на дороге!
__________________
Я ни разу за морем не был
Сердце тешит привычная мысль
Там такое же синее небо
И такая же сложная жизнь
извините всю тему не осилил хоть и старался следить по мере ее развития. деформации пока нет, но и не хочется чтобы она появлялась. Если поставить растяжку между стойками то это предохранит чашки от выгибания? там же будет два блина одетых поверх чашек как я понимаю.
Надо растяжку которая всеми тремя болтами крепится от такой может и будет какой толк, где ее купить у нас я не знаю, но хочу такую поставить.
По своей конструкции калиновская опора представляет цилиндрический сайлент блок, между корпусом и втулкой штока резины совсем не много, зазор между железками небольшой и угол качания без передачи усилия на корпус будет меньше чем у остальных опор.Поэтому требования к углам установки выше.
ИМХО +1.
С шайбами "угол качания" явно увеличивается, т.к. верхняя шайба приподнимается и не так плотно прилегает к резине. Соответственно по этой причине гнуть чашки должно меньше, либо вообще не гнуть.
Хотелось бы услышать - есть ли деформация у тех, кто изначально (с заведомо негнутыми чашками) поставил шайбы!?
( http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=11167 )
чуть пониже и чуть потише на дороге!
Линейный вид
