В движке 1,4 толще стенка блока цилиндров за счёт меньшего диаметра последних. И протоки охлаждения в них, в отличие от 1,6 есть. Теперь оцени пожалуйста вклад этих отличий в надёжность обоих двигателей.
Если так подумать, то протоки между цилиндрами - вынужденная мера для эффективного отвода тепла, НО в большей степени из-за того, что как раз стенки толще - они более инерционно осуществляют теплоотдачу. Т.е., коль стенки остались толще - пришлось сделать доп. протоки.
А за жесткость вообще париться нечего - ВАЗовский высокий блок 1.6 выдерживает мощности далеко за 300л.с. десятки тысяч км при турбировании, и при этом не является слабым звеном. Хотя там тепловые и другие нагрузки (момент больше 300Нм) сразу найдут "слабое место", и вылезут наружу. Вот кпп превращается в расходник.. но это уже оффтоп.
А тут едва 100л.с., и то некоторые бояться их выжимать - вдруг двиг развалиться?.. Исправный движок заморитесь "изнашивать". Теоретически, оба двигателя одинаково надежны. На практике, как ты говоришь - мелкий сделает больше оборотов.
Всё имхо.
ЗЫ. Считаю, что оба двигателя нежелательно использовать "газ в пол" на оборотах, ниже, грубо, ~1800об из-за конструкции поршней-таблеток: малая инерционность и их малая высота могут сделать цилиндр "овалом" из-за перекладок в ВМТ и НМТ, и привет масложорство.
Это точно губительно почти для любого бнзинового современного двигателя, кроме дизелей..
А вообще мы не европейцы и будь калины с двигателями 3 литра все брали бы их. Так как поэкономить у нас в крови нет, в отличии от погонять. Поэтому при наличии 1,6 брать 1,4 для нас глупо. Да и преимущества 1,4 по сравнению с преимуществами 1,6(на 10% большие мощность и момент на максимальных оборотах) для нас важнее.
А я вообще не заморачиваюсь, какой у меня двигатель! Езжу и езжу. Когда брал (2008 г.) с 1,6 16-ти клапанника еще не было. Лошадей хватает - я не гонщик...
Здравствуйте! Против науки не попрешь!!! В идеале, мощный мотор всегда предпочтительнее менее мощного на одинаковую массу автомобиля. Это классика американского автопрома - обычный пользователь использует заложенные возможности в двигатель на 1/3, и по этому через 20-30 лет мотор не имеет проблем. Однако подход в Европе другой - экономичность и экологичность, плюс .... обновление парка. Теперь конкретно о Калине 1.4. Ездил на 08 с двигателем 1.3. (20 лет) - недавно приобрел калину 1.4 это небо и земля. Я и на 1.3 особо не отставал на трассе, а тут .... ракета! При этом расход меньше чем у 1.3. Вопрос - нужен ли двигатель мощнее? Еврейский ответ - а на сколько (во сколько) мощнее и за счет чего? Отец нынешних двигателей ВАЗ-08 1.3, после его СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ на ВАЗе дорос до 90(1.4)-100(1.6) л/с с 63 л/с в базе, а в умелых руках судя по разным данным до 150-200 л/с. Что то мне подсказывает, что двигатель в 150 л/с (от ВАЗ-08) вряд ли будет пользоваться спросом.... потому что ненадежен! Гребцов на лодке много, но она осталась того же размера, а значит гребцы теперь мельче стали и их косточки и мышцы соответственно... кто то да надорвется. То есть на одной базе увеличивать мощность можно до определенного предела. Только время покажет какова надежность 1.6. Тем более, что этот параметр в расчете на ДЕСЯТИЛЕТИЕ вряд ли заботит автоваз - смотри начало поста! Итог - лучше двигатель помощнее, но принципиально новый, с новейшими технологиями и материалами. Вот как то так...
Здравствуйте! Против науки не попрешь!!! В идеале, мощный мотор всегда предпочтительнее менее мощного на одинаковую массу автомобиля. Это классика американского автопрома - обычный пользователь использует заложенные возможности в двигатель на 1/3, и по этому через 20-30 лет мотор не имеет проблем. Однако подход в Европе другой - экономичность и экологичность, плюс .... обновление парка. Теперь конкретно о Калине 1.4. Ездил на 08 с двигателем 1.3. (20 лет) - недавно приобрел калину 1.4 это небо и земля. Я и на 1.3 особо не отставал на трассе, а тут .... ракета! При этом расход меньше чем у 1.3. Вопрос - нужен ли двигатель мощнее? Еврейский ответ - а на сколько (во сколько) мощнее и за счет чего? Отец нынешних двигателей ВАЗ-08 1.3, после его СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ на ВАЗе дорос до 90(1.4)-100(1.6) л/с с 63 л/с в базе, а в умелых руках судя по разным данным до 150-200 л/с. Что то мне подсказывает, что двигатель в 150 л/с (от ВАЗ-08) вряд ли будет пользоваться спросом.... потому что ненадежен! Гребцов на лодке много, но она осталась того же размера, а значит гребцы теперь мельче стали и их косточки и мышцы соответственно... кто то да надорвется. То есть на одной базе увеличивать мощность можно до определенного предела. Только время покажет какова надежность 1.6. Тем более, что этот параметр в расчете на ДЕСЯТИЛЕТИЕ вряд ли заботит автоваз - смотри начало поста! Итог - лучше двигатель помощнее, но принципиально новый, с новейшими технологиями и материалами. Вот как то так..
Да, действительно, для каждой ускоряемой массы и каждого ездуна с его собственным "стилем вождения" нужен свой движок. Слишком маломощный будет насиловаться за счёт увеличения числа оборотов, слишком мощный будет неэкономичным при спокойной езде и неэкологичным. Считаю для себя неоправданным использовать для своих нужд более мощный движок, чем есть. Я не гонщик, со светофоров не рву, по трассе выше 110 очень редко езжу. Но при этом всё же динамичности 1,4 ИМХО мне не хватило бы. На приородвигле 3000 об хватает с головой при полном загрузе и включенном кондее. В тех же условиях слышать рёв 1.4-го уже на 4000 не хочу. Так что "достоинства" калиномотора меня не подкупили ни разу. Каждый выбирает сам для себя и под свои потребности. Но ИМХО для универсала всё же лучше приоромотор, если это рабочая лошадка.
Кто-то считает нужным ездить в городе на джипаре с 3-х литровым двиглом, ибо круто. Кому-то матиза с 0,8 хватает. А я вот так решил. Каждому своё.
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
Исправный движок заморитесь "изнашивать". Теоретически, оба двигателя одинаково надежны. На практике, как ты говоришь - мелкий сделает больше оборотов.
- смотри начало поста! Итог - лучше двигатель помощнее, но принципиально новый, с новейшими технологиями и материалами. Вот как то так...
Комбинированный вид
