ага, у обоих 7,5, только Равенол пишет правду, указывая год редакции АСЕА, когда эти 7,5 действительно соответствовали требованиям, а ЗИК пытается ввести в заблуждение, ибо для спецификации А3/В3 и А3В4 в редакции АСЕА 2008 щелочное не менее 8, а для А3/В4 в редакции 2010 г. и того больше - 10.
Ваш любимый ЛУКОЙЛ 5W-40,а тут сравнивают 10В-40-естественно чем больше синтетики-чем больше щелочное число. Тогда сравнивайте ЛУКОЙЛ 5W-40 с 5В-40 других масел
лицензия API нужна для американского и японского рынка, а также для России, где без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек. А АПИ не лимитирует щелочное число, просто ты им сообщаешь при лицензировании, какое оно на самом деле.
Экспертиза З.Р. тоже показала почти эдентичность .(Я уже писал выше цифры) .можно не верить З.Р. их выводам и баллам, Но именно ипытания проводили и получили эти Цифры в каком то Питерском институте или лабо
ратории.( кто то писал, и в журнале это написано)..
..Вот данные ЗИК-5,4..Равенол - 5,1. до 7 там всем далеко.
и где в слове "blend" - значение "полу-"?
любое моторное масло по сути и есть "blend" - хотите сказать что все масла и не масла вовсе, а всего лишь "полу-"масла
Это точно. Сам уже молчу и жду реальных отзывов..Кто отзывался плохого ничего не сказал. И моющие свойства на практике вроде в норме..И на зимние заводы никто не жаловался..
Все эти "реальные отзывы" - флуд чистой воды.Чтобы РЕАЛЬНО оценить качество масла надо иметь ,как минимум,лабораторию и проехать на нем тысяч пятьдесят с разборкой мотора и измерением основных параметров двигателя,на которые оказывает влияние моторное масло.А то один живет в Краснодаре - где минус 15 - трагедия,а другой - в Кемерово - где такая температура - практически "лето"По теме - нравится - лейте (не забывайте только про интервалы замены),только у меня вопрос - нахуа?За эти деньги много действительно качественных продуктов(говорю об этом на этом форуме раз десятый наверное...)
Комбинированный вид
