Шины и колесные дискиОбсуждение вопросов, касающихся выбора зимних и летних шин для автомобилей Лада Калина, колесных дисков и декоративных колпаков на колеса.
На одном размере диска, узкая 175/65 и широкая 185/60 будут иметь одинаковую ширину контакта
Учебник в студию! А не домыслы. И вообще, тема не совсем корректно названа. Если уж и говорить об этом, то надо продолжить условие задачи: Резина одного производителя, одинаковой марки (типа), с одинаковым посадочным размером и одинаковым применяемым диском. А проверить в принципе всё очень просто, даже если разные и размеры, и марки, и диаметры, и прочее. Просто с одинаковой скорости на одном и том же автомобиле и на одном и том же участке дороги при одинаковых погодных условиях измеряем выкат автомобиля. У шины с максимальным выкатом будет наименьшее сопротивление качению, с минимальным выкатом соответственно наибольшее сопротивление качению. Ессно будет и разница в затрачиваемом количестве энергии для преодоления одинакового расстояния, а это (в нашем случае) определит наибольшее и наименьшее потребление топлива. Всё. Тему можно закрывать. А то физику придётся переписывать.
Добавлено через 5 минут
Добавлю. Желательно это сделать на хорошем покрытии. Потому как на работу по сжатию пружин и амортизаторов подвески тоже затрачивается (и немало) энергии. Ну и до кучи - всё что при этом двигается относительно друг-друга в подвеске тоже требует затрат энергии. Поэтому на разных дорогах будут разные результаты.
__________________
Там, где Тойота не пройдет
И Ламборджини не промчится,
Калина наша пролетит
И ничего с ней не случится.
Это поделка программиста далёкая от истины, а не теоретические вычисления разработчика и не практические съёмки пятна контакта на специальном оборудовании в условиях движения на полигоне.
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от vagleka
Так же можно почитать
Хреновый учитель. А скорее всего не очень внимательный пересказчик. В главе "Влияет ли площадь пятна контакта на сцепление шины с дорогой?" очень много не написано и не просчитано. Это так, научно-популярная статья, реклама. Если интересно - поищите учебники и методички профильных институтов. Не только автомобильных, а так же авиационных. Там эта тема очень актуальна. Как раз про наш случай - шасси не активный движитель. И там рассмотрены все нюансы физики в паре колесо-дорога.
__________________
Там, где Тойота не пройдет
И Ламборджини не промчится,
Калина наша пролетит
И ничего с ней не случится.
Итак, коллеги.
Напишу и я своё мнение :
1. у меня 5, лет были покрышки 175/65 - Кама (на мой взгляд стабильность 3+) и в принципе нормальные и неубиваемые. По тем овнам, что довелось кататься - очень хорошие и сложно пробиваемые - по расходу около 6л/100км по трассе
2. Сейчас у меня 180/55 Пирелли, и что хочу сказать - нравятся! Руль стал остр, дорога стала более стабильно ощущаться; шума не так много ; по расходу около 5,7л/100км пот трассе (около 700 км на одном баке)
Так что для себя решил следующее :
Все шины хороши в своих размерах и имеют право на существование. Но для лета хороши 180/55 , а для зимы 175/65 ( как у меня сейчас и решено)
Расход же определяется несколькими показателями, поэтому покрышки важный фактор, но не первый, лично для меня.
И это - правильный ответ. Скажу по секрету - в приведённой статье не учитывается зернистость покрытия и плотность изделия. И ещё много составляющих. Это для начинающих, для общего представления о происходящем. Приведены примеры для "идеальных" условий в природе не существующих. Проведите ластиком по стеклу и наждачке. Добавьте воды, получите другие данные. Измените температуру, будут третьи и т.д. Изменение давления в шине или веса автомобиля имеет на практике нелинейное изменение силы сцепления.
Цитата:
Сообщение от vagleka
Ясное дело, где вы видели резину 180?
Ну тут явная ошибка/опечатка, конечно автор имел ввиду размерность 185, про этот размер и разговор. Хотя нестандартные и 180, и 190 тоже есть. Тот же Континенталь или Данлоп их делают. И для авто, и для мотоциклов.
__________________
Там, где Тойота не пройдет
И Ламборджини не промчится,
Калина наша пролетит
И ничего с ней не случится.
Итак, коллеги.
Напишу и я своё мнение :
1. у меня 5, лет были покрышки 175/65 - Кама (на мой взгляд стабильность 3+) и в принципе нормальные и неубиваемые. По тем овнам, что довелось кататься - очень хорошие и сложно пробиваемые - по расходу около 6л/100км по трассе
2. Сейчас у меня 180/55 Пирелли, и что хочу сказать - нравятся! Руль стал остр, дорога стала более стабильно ощущаться; шума не так много ; по расходу около 5,7л/100км пот трассе (около 700 км на одном баке)
Так что для себя решил следующее :
Все шины хороши в своих размерах и имеют право на существование. Но для лета хороши 180/55 , а для зимы 175/65 ( как у меня сейчас и решено)
Расход же определяется несколькими показателями, поэтому покрышки важный фактор, но не первый, лично для меня.
вот видите,вы сравнили не совсем заводские размеры,175-65 против 180-55,вместо 185-60!+ рисунок протектора уверен на пирелли был траcсовый,а на каме 217 он всесезонный!По сути неправильно сравнивать их...Ясное дело,что на 180(185)-55 будет расход такой же или ниже ,чем 175-65+если рисунок разный то тем паче!
Вообще заметил тенденцию,купили машину со штатной камой 175 допустим,так вместо замены потом на хор.резину 175 или 185-60,лепят r15 или 195ю вообще...,как можно сравнивать их,диски разные,рисунок разный,размеры вообще разбег имеют пропасть!Или бы написали на каме217 р14 был расход примерно 6л по трассе,поставил 195-55 на литье,стал выше или ниже...опять же изношенные шины(уже минус к расходу..супер легкие диски опять минус и тд).
Последний раз редактировалось machsp; 06.09.2018 в 17:11..
machsp, Запомните, при выборе шин с минимальным сопротивлением качению, т.е. экономичных, вы приобретёте худшую управляемость на мокром покрытии, повышенное аквапланирование, увеличение тормозного пути, особенно на сыром покрытии, затруднительное движение по дорогам без твёрдого покрытия, особенно если оно мокрое. Конечно, в обычной эксплуатации эти минусы малозаметны в отличии от испытаний, но они есть. И экономия при испытаниях не превышает 200 мл. на 100 км пути. А в обычной эксплуатации и того меньше. Обращать внимание прежде всего следует на условия, в которых шина будет эксплуатироваться, управляемость и хорошее сцепление с дорогой. А экономичность если и будет, то просто приятным бонусом. По экономии топлива большую роль играет сам автомобиль и стиль вождения. Шины в этом плане - капля в море.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от machsp
Или бы написали
Да наверно никто так не заморачивается по этому поводу. Так, только если чисто теоретически разложить по полкам.
__________________
Там, где Тойота не пройдет
И Ламборджини не промчится,
Калина наша пролетит
И ничего с ней не случится.
machsp, Запомните, при выборе шин с минимальным сопротивлением качению, т.е. экономичных, вы приобретёте худшую управляемость на мокром покрытии, повышенное аквапланирование, увеличение тормозного пути, особенно на сыром покрытии, затруднительное движение по дорогам без твёрдого покрытия, особенно если оно мокрое. Конечно, в обычной эксплуатации эти минусы малозаметны в отличии от испытаний, но они есть. И экономия при испытаниях не превышает 200 мл. на 100 км пути. А в обычной эксплуатации и того меньше. Обращать внимание прежде всего следует на условия, в которых шина будет эксплуатироваться, управляемость и хорошее сцепление с дорогой. А экономичность если и будет, то просто приятным бонусом. По экономии топлива большую роль играет сам автомобиль и стиль вождения. Шины в этом плане - капля в море.
Добавлено через 2 минуты
Да наверно никто так не заморачивается по этому поводу. Так, только если чисто теоретически разложить по полкам.
Ну так я и писал выше уже...,что каждый выбирает шины для себя!Кто живет в деревне или ездит за грибами,ясное дело не возьмет трассовую резину,а те кто живет в городе и по грунтовке ездит очень редко,ему в самый раз!Второе,экономия не до 0.2л,а от 0.2л...посмотрите тесты шин,разных изданий(чтобы не думать о проплаченности),так вот там при сравнении замечал от 0.2 до 0.4л и это еще без учета профиля и диска!
вот пример из первых попавшихся-размеры правда иные,но суть про экономичность! http://colesa.ru/news/53734 http://colesa.ru/news/3345
разница в расходе топлива,доходит до 0.6л при 120км.ч...и это всего лишь от производителя резины!Уж не знаю,насколько это правда,но если хотя бы на половину это так,это огромная в сумме экономия!
Про управляемость и аквапланирование,как раз наоборот,продольные канавки лучше воду выводят и тд.И вроде не говорил про экстремальные скорости,речь о повседневной езде от 40 до 120км.ч без резких перестроений,торможений и езде в жуткий ливень-я судьбу стараюсь не испытывать.
Последний раз редактировалось machsp; 06.09.2018 в 18:47..
И вообще, тема не совсем корректно названа. Если уж и говорить об этом, то надо продолжить условие задачи: Резина одного производителя, одинаковой марки (типа), с одинаковым посадочным размером и одинаковым применяемым диском. А проверить в принципе всё очень просто, даже если разные и размеры, и марки, и диаметры, и прочее. Просто с одинаковой скорости на одном и том же автомобиле и на одном и том же участке дороги при одинаковых погодных условиях измеряем выкат автомобиля. У шины с максимальным выкатом будет наименьшее сопротивление качению, с минимальным выкатом соответственно наибольшее сопротивление качению. Ессно будет и разница в затрачиваемом количестве энергии для преодоления одинакового расстояния, а это (в нашем случае) определит наибольшее и наименьшее потребление топлива. Всё. Тему можно закрывать. А то физику придётся переписывать. 
Скажу по секрету - в приведённой статье не учитывается зернистость покрытия и плотность изделия. И ещё много составляющих. Это для начинающих, для общего представления о происходящем. Приведены примеры для "идеальных" условий в природе не существующих. Проведите ластиком по стеклу и наждачке. Добавьте воды, получите другие данные. Измените температуру, будут третьи и т.д. Изменение давления в шине или веса автомобиля имеет на практике нелинейное изменение силы сцепления.
Линейный вид
